La regulation de la concurrence est dualiste en France et au Canada. D’un cote, des autorites publiques de regulation encadrent le marche et sanctionnent le cas echeant les pratiques contraires aux dispositions legislatives en vigueur, et, d’un autre cote, les victimes de pratiques anticoncurrentielles, c'est-a-dire les consommateurs et les entreprises, peuvent intenter des poursuites privees sur le fondement d’une action en responsabilite civile afin d’obtenir la reparation du prejudice concurrentiel subi. Il s’agit respectivement de l’action publique et de l’action privee en matiere de concurrence, qualifiees aussi de public enforcement et de private enforcement du droit de la concurrence. Cependant, dans l’Union europeenne, et en France particulierement, le prejudice concurrentiel reste sans reparation effective. En effet, en France, les consommateurs n’avaient pas, jusqu’a l’adoption de l’action de groupe, de moyen procedural d’acceder au juge de la reparation. De plus, le droit civil francais se montre trop rigide pour permettre l’indemnisation d’un prejudice economique aussi complexe que le prejudice concurrentiel. Pour alimenter sa reflexion a ce sujet, le legislateur francais s’est souvent tourne vers les modeles canadien et quebecois pour reformer son droit civil bicentenaire. En effet, le droit civil quebecois se montre particulierement souple dans les litiges lies au droit de la concurrence. De plus, la Loi sur la concurrence canadienne offre un droit a reparation adapte aux contraintes des victimes de pratiques anticoncurrentielles. L’auteur a ainsi cherche a comprendre comment fonctionne le mecanisme canadien de private enforcement pour evaluer si ce modele, par le truchement du droit civil quebecois, pourrait inspirer une reforme du modele civiliste francais adopte par le legislateur notamment lors de l’introduction de l’action de groupe. L’analyse se situe principalement en droit civil pour permettre une lecture de l’action privee qui s’eloigne des stereotypes classiques tires de l’experience americaine dans ce domaine. L’objectif ultime de cette comparaison est de rendre effectif le recours prive des entreprises et des consommateurs en droits francais et canadien a la suite d’un prejudice decoulant d’une violation du droit des pratiques anticoncurrentielles.

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01175493/document

L'action privée en droit des pratiques anticoncurrentielles : pour un recours effectif des entreprises et des consommateurs en droits français et canadien

El principal objetivo de esta tesis es determinar que medidas serian necesarias para garantizar una aplicacion privada eficaz de las normas de defensa de la competencia en la Union Europea y realizar propuestas sobre su forma de ejecucion. En el estado actual de la legislacion i.e., con anterioridad a la trasposicion de la Directiva, las normas procesales nacionales en esta materia son muy diversas, y tales divergencias procesales incrementan el riesgode diferencias de trato y generan inseguridad juridica en la medida en que resulta mas dificil, tanto para los perjudicados como para los demandados, prdecir cual va a ser el resultado de un proceso. Ademas, el reducido numero de acciones indemnizatorias interpuestas hasta la fecha en la Union Europea, en particular por consumidores, sugiere que el sistema actual de aplicacion privada no esta funcionando de modo satisfactorio.si, el primer objetivo de esta tesis es determinar las normas procesales que deben ser objeto de modificacion para subsanar el actual deficit de aplicacion privada de las normas de defensa de la competencia. Por tanto, la primera parte de la tesis se dirige al analisis de los obstaculos a la aplicacion privada que existen actualmente en la Union Europea en general y en el Reino Unido, Alemania, Francia, Espana, Suecia y Finlandia en particular.La presente tesis tambien determina que aunque el objetivo primordial de la aplicacion privada deberia ser la reparacion del dano derivado de las conductas anticompetitivas, cualquier obligacion de indemnizacion generara potencialmente efectos disuasorios para las empresas. Tanto la aplicacion publica como privada son por tanto necesarias para asegurar el cumplimiento de las normas de defensa de la competencia.El segundo objetivo es analizar los recientes instrumentos legislativos europeos dirigidos a potenciar la aplicacion privada: la Directiva sobre Accione de Indemnizacion por Danos en materia de Defensa de la Competencia y la Recomendacion sobre Mecanismos de Recurso Colectivo. El proposito de esta analisis es demostrar los defectos y las limitaciones de la reforma y determinar los aspectos adicionales que requeririan de armonizacion o aproximacion legislativa.Dado que la aplicacion privada de las normas de defensa de la competencia tiene un papel notablemente mas relevante en Estados Unidos y esta igualmente aumentado en Canada, el tercer objetivo de esta tesis es examinar especificamente que lecciones pueden extraerse de las experiencias norteamericana y canadiense en materia de aplicacion privada del derecho de defensa de la competencia. En este ambito se hara enfasis en el papel de las demandas colectivas (class actions), los pactos de cuota litis y la politica en materia de acceso a pruebas discovery a efectos del reforzamiento de la aplicacion privada, en la medida en que todas ellas son caracteristicas distintivas del modelo vigente en los Estados Unidos, asi como en Canada.El ultimo objetivo de esta tesis es determinar cual es el modo optimo de potenciar la aplicacion privada. En este sentido, la ultima parte de esta tesis se centra en examinar que aspectos adicionales a los incluidos en la Directiva deben regularse de modo uniforme y como debe llevarse a efecto su amortizacion. Concluye que las demandas colectivas (class actions) y otro tipo de herramientas procesales existentes en los ordenamientos estadounidenses y canadiense para potenciar la aplicacion privada son necesarias para mejorar el derecho a compensacion sobre todo por consumidores aunque deben ser adaptadas a los ordenamientos y tradiciones juridicas europeos.La tesis demuestra que la nueva Directiva sobre acciones de Indemnizacion por Danos en materia de Defensa de la Competencia ha sido una oportunidad perdida de mejorar el acceso a la justicia en los supuestos de infraccion del Derecho de defensa de la competencia de la Union Europea y que las reglas comunes porpuestas no seran suficientes para asegurar una aplicacion efectiva

Private enforcement of EU antitrust rules in light of the U.S. and Canadian experience: the case for harmonization

The two topics of collective redress and ADR might, at first sight, appear to have little in common One is usually thought to relate to a court, judicial procedure and the other to a non-judicial procedure The first essentially involves coercion and the second its opposite, voluntary agreement But in fact these two subjects have become closely related, both in practice and politically This paper will start by summarising the historical development of each procedure, and the debate that surrounds each, showing how the two streams have become merged

/pdf/current-discussions-on-consumer-redress-collective-redress-1dpd1yz9wj.pdf

Current discussions on consumer redress: collective redress and ADR

During the last years, the European Union has faced the questions of its legitimacy, its role and its future more fiercely than ever since the European project was initiated. One of the key questions is when it is desirable and necessary to introduce new European rules. This thesis offers an answer to this question from a Law and Economics perspective in the area of EU private law, focusing on consumer contract law and antitrust damages actions.

The thesis relies on the framework provided by the economic theory of federalism, which postulates that centralising a policy needs to be justified by a particular benefit, to compensate for the lower correspondence to local preferences and lost possibilities for regulatory experimentation. Against this theoretic background, the thesis advocates that the subsidiarity principle, which governs the exercise of competences by the EU institutions, ought to be an efficiency principle that weighs the various economic arguments in favour and against harmonisation.

The thesis extends the framework of the economics of federalism in several ways. First, the thesis explores the link between the economics of federalism and the economics of integration. It is found that there are hardly any limits to the possibilities to harmonise rules for completing the internal market if one follows the logic of the economic concept of market integration, which also underlies the internal market's legislative competence of the EU. Almost any variation in Member States' legal rules could be considered as an obstacle to the internal market. An overarching economic theory of harmonisation needs to take account not only of reductions in transaction costs and other trade barriers, but also of broader welfare effects. By incorporating heterogeneous preferences into a trade model, the thesis illustrates that harmonising rules involves a trade-off between enhancing competition by reducing transaction costs, and ensuring that policies correspond to citizens' preferences.

Further extensions of the economics of federalism framework are identified in the scope and enforcement of EU legislation. The limited scope of the Antitrust Damages Directive in terms of its rules on limitation periods may limit the extent to which the Directive can achieve its goal of providing a level playing field' for antitrust damages claims throughout the EU. The second goal of this Directive, to balance public and private antitrust enforcement, may require an adjustment to some of the substantive rules on liability, in order to prevent that damages claims undermine the success of the leniency program.

Building upon the insights from the economics of federalism, the thesis aims to show that the effects of harmonisation lie not only in a reduction of transaction costs, but also in the substantial rules included in the EU policy, their scope of application, and their enforcement. The implication for policy making is that the justification for further harmonisation should go beyond the limited focus on the beneficial effects on the internal market, to include a wider range of welfare considerations.

Harmonisation and the EU Internal Market : a Law and Economics Approach

In June 2013, the European Commission issued its long-awaited policy on collective redress. The proposal is in fact about collective actions and omits a holistic assessment of other options for redress. The proposal is a Recommendation not a proposed legislation. A related proposed Directive on competition damages does not mention collective actions. The proposed framework is not a model as too many aspects remain subject to national rules and contexts. Empirical evidence from collective actions in Member States suggests that this does not herald a new dawn for litigation or redress, although it may fuel more litigation in some Member States and thus forum shopping. In threatening to introduce legislation unless Member States introduce collective actions for all types of claim, the Commission opposes the majority of the Council and seems to have overplayed its hand.

Collective Redress: A Breakthrough or a Damp Sqibb ?

The EC White paper on antitrust damage actions: why the member states are (right to be) less than enthusiastic

Is het wenselijk dat het aansprakelijkheidsrecht (opnieuw) wordt ingezet als handhavingsinstrument. Het aansprakelijkheidsrecht wordt steeds commercieler. Er gaat nauwelijks een week voorbij zonder dat een nieuwe onderneming wordt opgericht die zich bezighoudt met het verhalen van schadeclaims. Ook komt het steeds vaker voor dat schadeclaims als investeringsproduct in de markt worden gezet. De vercommercialisering van ons aansprakelijkheidsrecht valt samen met een toenemende aandacht voor 'private handhaving'. Wie het aansprakelijkheidsrecht ziet als instrument voor handhaving van rechtsnormen, zal concepten als punitive damages niet onmiddellijk afwijzen. De afschrikwekkende werking die daarvan zou uitgaan, kan marktpartijen ertoe bewegen zich in de toekomst beter aan de wet te houden. In de Verenigde Staten gaat van dergelijke punitive damages, met name in combinatie met zogenoemde class actions en popular actions, een sterk afschrikwekkend effect uit. Zo wordt de Amerikaanse burger ingezet ter ondersteuning van de rechtshandhaving van overheidswege. Daaromheen is inmiddels een ware industrie ontstaan. In zijn oratie stelt Jeroen Kortmann dat de privatisering van rechtshandhaving niet vreemd is aan de West-Europese rechtstraditie. Integendeel: private handhaving door middel van onder meer punitive damages en popular actions vindt zijn oorsprong in West-Europa. In ons land zijn we echter al eeuwen geleden afgestapt van de gedachte dat de burger door middel van aansprakelijkheidsclaims moet bijdragen aan de rechtshandhaving.

/pdf/the-tort-law-industry-161r2xj07o.pdf

The Tort Law Industry

Some of the measures proposed by the Commission are likely to have the opposite effect of discouraging the parties from reaching amicable settlements. Jeroen Kortmann & Rein Wesseling (Univ. of Amsterdam & Stibbe)

Two concerns regarding the European Draft Directive on Antitrust Damage Actions

Remedies for consumers of financial services: collective redress and improvement of class representation

Handhaving door privaatrecht staat in het Nederlandse juridische debat in het middelpunt van de belangstelling. Een belangrijke aanleiding hiervoor is gelegen in het Europeesrechtelijke vereiste van effectiviteit van het Europese recht1 en de in het verlengde daarvan liggende handhaving van rechtsregels door het privaatrecht. Concrete voorbeelden hiervan zijn de handhaving van het verbod op discriminatie, de handhaving van het mededingingsrecht2 en de handhaving van consumentenrechten. Uit de rechtspraak van het Europese Hof van Justitie geven wij de volgende beeldende passages:

/pdf/handhaving-door-nederlands-privaatrecht-3onp8pfcjf.pdf

J. Kortmann

Papers

The EC White paper on antitrust damage actions: why the member states are (right to be) less than enthusiastic

The Tort Law Industry

Two concerns regarding the European Draft Directive on Antitrust Damage Actions

Remedies for consumers of financial services: collective redress and improvement of class representation

Handhaving door Nederlands privaatrecht