Showing papers by "Robert M. Solow published in 2007"

The last 50 years in growth theory and the next 10

Abstract: This article offers a personal view of the main achievements of (broadly) neoclassical growth theory, along with a few of the important gaps that remain. It discusses briefly the pluses and minuses of two major recent lines of research: endogenous growth theory and the drawing of causal inferences from international cross-sections, and criticizes the widespread contemporary tendency to convert the normative Ramsey model into a positive representative-agent macroeconomic model applying at all frequencies. Finally, it comments on the articles appearing in this symposium.

Cournot and the Social Income

Abstract: From his earliest publications, Cournot broke from tradition with his predecessors in applying mathematical modelling to the social sphere. Consequently, he was the first to affirm the mathematization of social phenomena as an essential principle. The fecundity of Cournot’s works stems not only from this departure, but also from a richness that irrigated the social sciences of the twentieth century. In this collection, the contributors – including two Nobel laureates in economics – highlight Cournot’s profound innovativeness and continued relevance in the areas of industrial economics, mathematical economics, market competition, game theory and epistemology of probability and statistics. Each of the seven authors reminds us of the force and modernity of Cournot’s thought as a mathematician, historian of the sciences, philosopher and, not least, as an economist.

Que devrions-nous entendre par « politique de croissance » ?

Abstract: Pour diverses raisons, la theorie de la croissance moderne, neo-classique, a centre son attention sur une croissance exponentielle a l’etat stationnaire. La fonction principale d’un modele semble etre alors de determiner ou d’ « expliquer » le taux de croissance de long terme. A cette fin, des hypotheses particulieres sont introduites dont le seul but reel est de garantir l’existence d’un ou plusieurs etats stationnaires exponentiels. La raison originale en est rapidement oubliee et l’hypothese introduite pour des raisons de commodite devient standard. Ce schema d’analyse est inutile et, plus grave encore, source d’erreurs pour a la fois la theorie et la politique economique. Il semble plus naturel de definir comme « politique de croissance » tout ce qui eleve de facon permanente le sentier de croissance corrige du cycle de l’economie, meme s’il ne s’agit que d’ajouter un pourcentage constant au sentier existant. Le point le plus important est qu’une fois la theorie economique emancipee du besoin de generer des sentiers de croissance exponentiels et des moyens d’en accroitre plus encore la pente, alors la voie est ouverte a des choix plus discriminants d’hypotheses, guides davantage par la pertinence empirique que par des artifices de commodite.S’il existe une lecon generale pour la theorie macroeconomique dans ces considerations, ce n’est pas que les hypotheses simplificatrices doivent etre evitees. Ce serait la fin de tout raisonnement systematique sur l’economie. La lecon serait plutot que les hypotheses simplificatrices doivent etre choisies avec grande attention. Bien sur, elles doivent etre commodes et simplificatrices ; mais il est egalement important qu’elles n’aient pas pour effet involontaire de deformer la theorie en excluant d’importantes possibilites ou en dirigeant l’attention sur des cas particuliers arbitraires. La mobilisation de la theorie economique dans l’interet de la politique economique suppose la recherche d’un equilibre delicat entre realisme et abstraction.