Showing papers in "Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft in 1968"

The Chronology of the Divided Monarchy of Israel

Abstract: The chronology of the divided monarchy in Israel has been a controversial subject, ever since J. Wellhausen, in the latter part of the last Century, proposed that the chronological data in Kings does not belong to the sources used to compile the deuteronomic history, but is the work of the deuteronomic Compiler. Since Wellhausen, commentators on the chronology of the divided monarchy have either completely or partially aligned themselves with Wellhausen in rejecting the authenticity of the lengths of reign and synchronisms of the reigns in Kings, or have maintained, against Wellhausen, that the chronology in Kings, especially in the MT, is older than the compilation of the deuteronomic history. The present study uses both the MT and Greek recensions of Kings to uncover the readings of the Hebrew texts upon which the MT and Greek recensions are based. The results of the study are äs follows: The original chronology of the divided monarchy was postdated for both periods. This first postdated chronology was altered so that period one began one year later for the kings of Israel than for the kings of Judah, and so that the chronological data for the reigns of Athaliah and Ahaz of Judah was omitted from the chronology of period two. Subsequently, an editor attempted to restore the original text of Kings and to correct and restore the chronology through the use of antedating. Both the lengths of reign and synchronisms were reckoned by the Compiler to serve äs part of a 480-year era of the monarchy. This era of the monarchy extended from the reign of Saul to the destruc-

Erwägungen zum Esragesetz

Abstract: Jdr 36 donne a penser que Jörömie avait l'intention, en dictant le rouleau, de le faire lire un jour de jeüne, et qu'il le composa en conse*quence. En ve*rifiant le texte, on voit que les passages Je*r 14-19 463-12.14-24 47 2-7 4 5—626 141—15s (dans cet ordre) sont paralleles, en ce qui concerne le fond et la disposition, aux chapitres l et 2 de Joel, que considere froqu eminent comme une Imitation de la liturgie des jours de jeune. Le rouleau, si on le recompose de cette fa$on, va bien avec le re*cit de Je*r 36, d'autant plus qu'il se termine par des pre*dictions de malheur, contrairement ä Joel 2. II apparait ainsi comme le document d'une confrontation tres vive, dont on voit des traces tres nettes dans 4 5—6 26 et 141—15 8: J^romie annonce le jugement ine*luctable, tandis que les prophetes et pretres de Joiaqim se montrent optimiste.

Zur Sprache von Jesaja 9 1-6

Abstract: In seinem Aufsatz »Das Geburtsmotiv in den messianischen Weissagungen bei Jesaja und Micha« in ZAW 79 (1967), 172—207, hat Th. Lescow erneut dargelegt, daß Jes 9 inicht von Jesaja stammt. Er stützt sich dabei auf rein sachliche Gründe: »Die Verheißung des Heils ist in der jesajanischen Prophetie an die Umkehr gebunden. Jes 3015 darf in dieser Hinsicht wohl als Schlüsselvers gelten. Und nach der Aufhebung der Belagerung durch Sanherib hat der Prophet die Freudenfeste scharf verurteilt, eben weil diese Rettung keineswegs durch eine Umkehr hindurch erfolgt war.« Lescow verweist auf Jes 22 1-14 32 9-14 14-9 und fährt dann fort: »In Jes 9 iaber vernehmen wir einen ganz anderen Ton: Die Befreiung vom Assyrerjoch als solche wird als ,messianisches' Ereignis besungen!« Lescow denkt sich das Lied in Kreisen der Jerusalemer Hofprophetie entstanden. Ausdrücklich stellt er fest: »Daß sich sprachlich* nichts ernsthaft gegen jesajanische Verfasserschaft geltend machen läßt, halten wir für sicher. « Ich bin mit Lescow der Überzeugung, daß die sachlichen Gründe, die er anführt, gegen jesajanische Verfasserschaft sprechen, jedoch meine ich, daß sie noch durch sprachlich-stilistische Beobachtungen gestützt werden können. Bevor ich aber auf die Sprache von Jes 91-6 näher eingehe, halte ich es für geboten, noch auf ein paar Gesichtspunkte hinzuweisen, die zum großen Teil bereits von der literarkritischen Schule geäußert wurden, deren Ergebnisse aber man heute weithin zu ignorieren scheint.

The Structure and Individual Elements of Daniel 7

Abstract: Daniel 7 is related to the earlier chapters of the book — excluding the introductory first chapter — by similarity of language and by the relationship which seems to exist between the vision of the beasts and that of the statue in the second chapter. In chapter 2, the four metals of the statue represent four kingdoms; in chapter 7, the four beasts represent four kingdoms (and/or kings). There, a stone representing the kingdom of God destroys the statue; here, a heavenly court judges the beasts and assigns punishments. There, the stone which becomes a mountain filling the earth represents the divine kingdom of the future; here, dominion is granted to a mysterious heavenly figure who Stands in some relationship to saints of the Most High. The differences between these two chapters are no less striking. In chapter 2, the object of the dream is t o establish Danielas cleverness at Interpretation; in chapter 7, Daniel is passive and the object of the vision is to establish God's ultimate justice. There, the four

Ersatzkönig und Sündenbock

Abstract: Bereits vor sechzig Jahren hat Emil Behrens die ersten Textzeugnisse für den assyrischen Ersatzkönigsbrauch einer weiteren orientalistisch-theologischen Fachwelt bekannt gemacht. Seither ist dieser eigenartige Ritus vielfach gedeutet und mißdeutet worden, bevor noch ein ausreichendes philologisches Verständnis der wenigen Texte erreicht war. Vor allem die in keiner Weise von den Texten gestützte Verbindung dieser Nachrichten mit dem späten babylonischen Neujahrsritual und besonders die ungerechtfertigte völlige Gleichsetzung mit dem in persischer Zeit in Babylon gefeierten Fest der Sakaia, von dem wir aus griechischen Sekundärquellen wissen, mußte bei J. G. Frazer und den seiner Interpretation folgenden Assyriologen, neben H. Zimmern und B. Meissner vor allem E. Ebeling, den wahren Sinn des Ersatzkönigsritus verstellen. Sie sahen in ihm einen jährlich wiederholten Fruchtbarkeitsritus, der mit dem für sich allein durchaus gesicherten alljährlichen Brauch von Erniedrigung, negativem Schuldbekenntnis (s. noch u. 314) und Neuinvestitur des Königs am babylonischen Neujahrsfest zusammenhängen sollte. Erst W. von Soden wagte 1936 den Versuch, in Kürze die Ersatzkönigstexte neu und lediglich aus ihrem eigenen Kontext zu interpretieren. Ihm folgten A. Schott und vor allem R. Labat mit breite1 Assyrisch-babylonische Briefe kultischen Inhalts, 1906, v. a. 14ff., dazu 92. 102f.; H. Zimmern, Zum Streit um die Christusmythe, 1910, 41. 2 The Golden Bough, III: The Dying God, 191l, 113—118; VI: The Scapegoat, 1913», 355 f. 3 Das babylonische Neujahrsfest, 1926, 23. 4 Könige Babyloniens und Assyriens, o. J. (1926), 45f.; Babylonien und Assyrien, II, 1925, 99. 5 Tod und Leben nach den Vorstellungen der Babylonier, 1931, 62f. Nach ihm u. a. I. Engnell, Studies in Divine Kingship in the Ancient Near Hast, 1943, 33ff.; S. Smith, in: Myth, Ritual and Kingship, ed. S. H. Hooke, 1958, 581; A. Moortgat, in: A. Scharff—A. Moortgat, Ägypten und Vorderasien im Altertum, 1950, 286. 6 ZA NF 9 (1936), 255 ff. 7 ZA NF 13 (1942), 96f. 112f. 8 Le caractfcre religieux de la royauto assyro-babylonienne, 1939, 352ff.; Le sort des substituts royaux en Assyrie au temps des Sargonides, Revue d'Assyriologie (abgekürzt: RA) 40 (1945/46), 123—142.

Temples at Shechem

Abstract: That Shechem played a significant role in the sacred history of Israel and that a temple was associated with it \"in the days when the Judges ruled\" is patent to anyone who turns the pages of the Old Testament. A closer reading soon demonstrates that the religious significance of Shechem was very great indeed. Thus, after the site had been identified, it is not to be wondered at that for fifty years (interrupted only by two world wars and their aftermaths) it has been under excavation by Biblical archaeologists. That these excavations should have revealed a veritable Bauhaus museum of Temple types is also little to be wondered at. Since, however, one man's temple has often been another man's fortress, while the latter's temple has been the former's vüla, it may be slightly rewarding to list the various structures concerned, devoting to them a brief consideration based solely on comparative architectural studies. The structures which at some time or other have been designated äs temples comprise the following: (1) The Courtyard Temples — (Middle Bronze Age) (2) The Gerizim Sanctuary — (Middle-Late Bronze Age) 1 Studies directed to the religious significance of Shechem are many. The most recent general survey is E. Nielsen, Shechem: A Traditio-Historical Investigation, 1955 (cf. also R. de Vaux, Ancient Israel, 289—292). Two recent studies appearing in connection with the current Drew McCormick excavations are B. W. Anderson, The Place of Shechem in the Bible, BA 21 (1957), 2—9; E. F. Campbell and J. F. ROSS, The Excavation of Shechem and Biblical Tradition, BA 26 (1963), 2—26. 2 The first excavations were conducted on behalf of the Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft etc. by E. Sellin 1913, 1914, 1926, 1927, 1928; by G. Welter during 1928—32; and again by Seilin in 1933, and a season in 1939 was interrupted on embarcation by the outbreak of the War. In 1956 excavations were resumed on behalf of Drew University and other American institutions by G. E. Wright. Further seasons work have followed in 1957, 1960, 1962, 1964, 1966. Preliminary accounts of the former excavations can be found in contemporary issues of AAWW (1914) and ZDPV (1926—1941) and of the latter excavations in BASOR and BA 1956—1966. 8 G. E. Wright in: BASOR 169 (1963), 5—26, and Shechem, The Biography of a Biblical City, 1965 (Chapter 7). 4 G. Welter in: A A1932,313—314; E. Seilin in: Z AW 50 (1932), 303—308; C.Watzinger, Denkmäler Palästinas, I 1933, 65; K. Galling, Biblisches Reallexikon, 1937, 511;

ich will mit dir sein

Abstract: Das Alte Testament spricht an beinahe 100 Stellen von einem »Mit-Sein« Jahwes oder Gottes mit dem oder den Menschen. Bei der Häufigkeit dieser Aussage ist an sich zu vermuten, daß ihre eigentliche Bedeutung oder ihr Gehalt klar ist. Wünscht man jedoch nähere Auskunft, so zeigt sich, daß das Alte Testament (wie auch das Neue) voraussetzt, daß der Leser weiß, was gemeint ist. Eine Erklärung oder Füllung des Ausdrucks wird nicht gegeben. Auch Philo und Josephus mußten für ihre Leser schon erklären, während die LXX zuweilen umschreibt (vgl. Gen 5 24 LXX). Die heutigen Kommentare verzichten meist auf eine Erklärung oder Näherbestimmung. So ist es verständlich, wenn C. Westermann fordert, daß die Formel vom Mitsein Jahwes einmal näher untersucht werden sollte. Zwar liegen schon Vorarbeiten oder, wie es scheint, sogar umfangreiche Erfassungen des Materials vor, aber es bleibt doch noch vieles offen, und es ist bisher nicht gelungen, alle mit der Formel zusammenhängenden Fragen zu klären. Daher erscheint ein neuer Versuch als gerechtfertigt. In unserer Untersuchung soll nach einigen allgemeinen Beobachtungen (Teil I) das Material dargeboten werden (Teil II). Danach 1 Elohim nur in Gen 21 20. 22 28 20 31 5 48 21 Ex 3 12 (v. 11) 18 19 I Sam 10 7 II Chr 13 12 3521 Sach 823. Jahwe Elohim in Num 23 21 Dtn 2 7 20 i Jos l 9.17 II Sam 1417 I Reg 8 57 11 38 I Chr 22 18 28 20 II Chr 11 15 9 32 8 36 23. El in Gen 35 3 (vgl. Jes 7 u 8 8.10). 2 Vgl. dazu Unnik a. a. O. (siehe Anm. 4) 280f. 3 Forschung am Alten Testament, 1964, 31 Anm. 19. 4 W. C. van Unnik, Dominus vobiscum: The background of a liturgical formula, in: New Testament Essays, Studies in Memory of T. W. Manson (ed. A. J. B. Higgins), 1959, 270—305. Auf dieser Arbeit fußt weitgehend: W. Grundmann, und c. gen., ThW VII, 766—798 (besonders 774—780); dann L. Ruppert, Die Josephserzählung der Genesis, 1965, 44ff. (dazu s. u.); I. Lande, Formelhafte Wendungen der Umgangssprache im Alten Testament, 1949, behandelt (11 f.) unsere Formel nur kurz als Grußformel, ohne auf das weitere Vorkommen einzugehen; K. W. Neubauer, Erwägungen zu Amos 54-15, ZAW 78 (1966), 292—316 (dort 295—301), erörtert die Formel auf zu schmaler Grundlage, ohne Heranziehung der bisherigen Literatur und ohne Seitenblick auf eventuelle Parallelen in Israels Umwelt; K. Fror (Der gottesdienstliche Gruß, in: Leiturgia II, 1955, 570—683) geht auf den alttestamentlichen Untergrund nicht ein, sondern findet nur (574) einige Worte zu jüd. Grußformeln.

Carchemish and Jeremiah

Abstract: The date of the beginning of Jeremiah's ministry has long been debated by Old Testament scholars. In a recent article in "Vetus Testamentum" I briefly sketched the history of this debate, and suggested that the battle of Carchemish in 605 B.C. was the signal for the prophet's call. More recently, however, in the pages of "Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft" J. P. Hyatt, while welcoming my proposals äs a whole, questioned some of my arguments, and re-stated his own view that Jeremiah began his ministry in the year 609. In my article I observed that, apart from the superscription to the book of Jeremiah, we have no precisely dated material till chapter xxv. We there read that 'in the fourth year of Jehoiakim ... the first year of Nebuchadrezzar king of Babylon' the word of Yahweh came to Jeremiah. The fourth year of Jehoiakim was, according to Jer xlvi 2, the year in which Nebuchadrezzar defeated the Egyptians at Carchemish, which in turn, äs we know from Babylonian sources, was the year 605. The substance of Jeremiah's utterance on this occasion was the impending invasion of the land of Judah by Nebuchadrezzar and the tribes from the north (v. 9). The fact that the threat of invasion becomes more urgent in chapter xxvi, where the prophet speaks to the people in the temple, leads me to think that this temple address followed shortly after the utterance recorded in chapter xxv. The events of chapter xxvi are indeed described äs taking place 'in the beginning of the reign of Jehoiakim' (v. i). But, äs I noted in my article, the writer of chapter xxviii i could regard the 'fourth' year äs falling within the beginning of a king's reign. Hyatt finds difficulty in accepting this date of 605 for the events of chapter xxvi and doubts if appeal may be made to the evidence of

Old Problems Re-examined

Abstract: A. I Samuel 14u: 'and that first slaughter . . . was about twenty men within s it were half a furrow's length in an acre of land' (R. V.). Whatever point the measurement of the land may be thought to have is immaterial, s it rests on a text which is grammatically impossible; for kba' s in' is an impermissible combination of prepositions, allowed only in a couple of temporal expressions. Further, one or other of the measurements is otiose, and none of the ancient Vss. exactly Supports the M. T. or any such translation of it. The Pesh.'s 'like stone-masons (and like men driving oxen in a field)' suggests that k'bah si ma'aneh ' s in half a furrow' is an error for kh sbS ma'aneh 'like men cutting a furrow'. The Hebr. semed 'yoke' is used elsewhere when an area of land is measured, e. g. to indicate the size of a vineyard (Is 5 10), properly the area that a yoke of oxen can plough in a day; this is now variously estimated in different parts of Palestine, but the average is said to be 100 square cubits, i. e. approximately half an acre. Here, however, the 'yoke' imports a measure of length; this, if the field is assumed to have been square, will be approximately 50 yards. Elsewhere indeed the Hebr. h sab 'hewed' is used of hewing out tombs, cisterns and wine-vats, stone and wood, but nowhere of cutting furrows, for which the proper word is not known; but the Aram. h seb h subin One cutting cuttings', i. e. a line of holes or a trench for planting shoots of fig-trees, may be held to justify the Interpretation here put upon the verb; and the Gr. αύλακα τέμνειν 'to cut a furrow' illustrates such an expression. The passage may now be translated: 'and some twenty men were (the victims of) that first slaughter which Jonathan and his armourbearer carried out like men cutting a furrow across a field of half an acre' (i. e. covering half an acre), namely 'cutting a furrow fifty yards long across a field', which yields an excellent sense.

The Aramaic Papyri from Hermopolis

Abstract: Publication: In November 1945 eight Aramaic papyri were discovered by Sami Gabra at Tuna el-Gebel (Hermopolis Magna) in a jar in a subterranean necropolis of the ibis bird, sacred t o the Egyptian god Thoth. The papyri were given to the Egyptian scholar M. Kamil for publication and preliminary reports were delivered in 1946, 1947, 1948, and 1952. In 1962 the Italian scholar Edda Bresciani pubhshed three Aramaic letters held in the Padua Civic Museum. She quoted, for the first time in Aramaic, passages from the Hermopolis letters. In March and April 1966 translation and commentary of the eight letters were presented by Bresciani and Kamil to the Accademia Nazionale dei Lincei in Rome and subsequently published in the Acts of the Academy. The Italian publication is 71 pages long plus ten plates and contains a brief French r£sum£. The ten-page introduction describes the letters and teils how and where they were found. The personalities of the letters are discussed and emphasis is rightly placed upon their Aramean origin. Paleographically the letters are dated to the middle of the fifth Century B. C. E., i. e. the same Century s the Elephantine papyri and the Arsham parchments. There is considerable discussion of the linguistic peculiarities of the letters and the authors conclude that the language is more "recent" than the Elephantine papyri. Each letter is translated and annotated in considerable detail. There are indices of proper names (personal and divine), words, and numerals. The plates are quite legible and include one of the unrolled

Isaiah 55 and Deuteronomic Theology

Abstract: L'expression «rocher» (Is 511) ajoute ä l'image d'Abraham dans l'Ancien Testament un aspect qui semble unique. La nouvelle de'signation doit cependant etre conside're'e en relation avec les indications historiques du passage (v. ib. 2 et 9.10). Ces deux parties sont identiques quant ä l'emploi des mots et le deVeloppement de la pensoe: la fondation et la libe*ration du peuple. Que par consequent l'expression \" 2 tende ä la signification «paternite*» dans cette oeuvre litteraire, peut etre illustre par des faits objectives tirds de l'histoire de la religion.

Ein Weisheitspsalm aus Qumran (11 Q Ps XVIII)

Abstract: that only Ezra 7 12-26 (and 8 26f.) present authentic material, while all the other texts that are concerned with Ezra are Midrashim of the Chronicler with later revisions. That means, regarding the question of the time of Ezra's being sent to Jerusalem that the argumentation of most scholars which, till now, usually Starts from all the texts about Ezra, is largely insufficient. After an examination of Ezra 7 12-26, the so-called source of Nehemiah and the connection between Ezra and the religious policy of the Achaemenids in the west of the empire it is advisable to date Ezra earlier than Nehemiah's activity, or more exactly: shortly before 448 B.C.

Amos and the Theophanic Tradition

Abstract: Une analyse d'Is 55 pennet de voir que le texte comprend quatre themes qui sont decisifs dans l'exposition deuteronomistique de l'histoire: la promesse faite ä David, l'appel au retour, la parole de Dieu ainsi que la be\"ne*diction et la malediction. En outre, ces themes se presentent du point de vue structurel comme une formulaire pour renouveler l'alliance. C'est ce qui pennet d'affirmer qu'Is 55 fait partie de la tradition dtr. et que le Dtr. doit etre envisage* comme une invitation ä renouveler l'alliance et non pas seulement comme une explication de la catastrophe de l'anne*e 587, en raison d'une theOlogie de recompense. Vu la relation qui existe entre le DeuteYo-Isaie et le Dtr., une nouvelle appre*ciation de la litte\"rature de l'exil est ä de\"sirer.

Erwägungen zum Problem der Esradatierung

Abstract: Die bedeutendste Gestalt in der Entstehungsgeschichte des nachexilischen Judentums ist weithin in geschichtliches Dunkel gehüllt. Zu den noch nicht zufriedenstellend gelösten Problemen, die in der Forschungsgeschichte mit der Person Esras verbunden sind, gehören die Fragen nach authentischen Esraquellen, nach der Bedeutung des so^r-Titels (Esr 7 11 u. a.), nach dem Gesetz Esras und der Esradatierung. In den folgenden Ausführungen geht es lediglich um eine kritische Wiederaufnahme der letzten Frage. Als unabdingbare Voraussetzung für eine solche Untersuchung muß jedoch die Klärung der Quellenverhältnisse erfolgen. Hierzu verweise ich auf meine kürzlich erschienene Untersuchung »Nehemia — Quellen, Überlieferung und Geschichte«, BZAW 102 (1967). Der folgende Beitrag will unter Berücksichtigung der Forschungsgeschichte zeigen, welche Folgerungen sich aus meinen literarkritischen und redaktionsgeschichtlichen Analysen von Esr 7—10 Neh 8—12 für das Problem der Esradatierung ergeben.