Treinta años de medición de la pobreza
en México. Una mirada desde Coplamar
Julio Boltvinik
Resumen
La medición multidimensional de la pobreza realizada en México es única en el mundo.
Tras los primeros pasos, la investigación de Coplamar (1982-1983) signifi có un salto
adelante. Su estructura temática compleja desarrolló una metodología que apuntaba
vagamente hacia una visión integral de la pobreza (sin lograrla), centrándose, entre
otros rubros, en la defi nición de una canasta normativa de satisfactores esenciales
(
CNSE). Al mismo tiempo, la defi nición de los mínimos (o umbrales) destacó el dile-
ma esencial del estudio de la pobreza: una comparación entre el es y el debe ser. Un
balance de la herencia de Coplamar revela logros y retrocesos, así como el reto de
lograr mediciones integradas, congruentes con políticas y percepciones de la pobre-
za. Particularmente, el desarrollo y la actualización de la canasta normativa y la medi-
ción de la pobreza por ingresos ha llevado al autor a plantear un nuevo método que
combina el de ingresos con el de necesidades básicas insatisfechas (
NBI) y desemboca
en una visión holística, en la cual destaca la innovación de incluir el tiempo como una
tercera dimensión.
Palabras clave: medición multidimensional, pobreza, integración, valoración,
norma.
Abstract
Three decades measuring poverty in Mexico.
Looking back from Coplamar’s perspective
Multidimensional measurement of poverty is performed exclusively in Mexico. After
the fi rst steps, Coplamar’s research project (1982-1983) was a signifi cant leap for-
ward. Its complex thematic structure developed a methodology that pointed vaguely
83
0083-0110-BOLTVINIK.indd 830083-0110-BOLTVINIK.indd 83 12/02/2013 17:45:0712/02/2013 17:45:07
84 ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS XXX: NÚMERO EXTRAORDINARIO, 2012
toward a holistic view of poverty (without quite achieving it), by focusing among
other items on the defi nition of a basket of essential goods and resources. At the same
time, the defi nition of the minimum (or threshold) of needed goods and resources
highlighted the essential dilemma in studying poverty: a comparison of that which
is with what should be. An assessment of the legacy of Coplamar reveals achieve-
ments and setbacks, as well as the challenge of achieving integrated measurements
consistent with the policies and perceptions of poverty. In particular, development
and updating of the standard basket, and measuring poverty by income has prompted
the author to consider a new method that combines income with unmet basic needs,
which leads to a holistic view, where the inclusion of time as a third dimension is a
notable innovation.
Key words: multidimensional measurement, poverty, integration, evaluation,
standard.
México es el único país del mundo que, por ley, mide ofi cialmente la pobreza
utilizando un método multidimensional. No sólo eso, sino que además hay
dos metodologías ofi ciales vigentes: la del Consejo Nacional de Evaluación
de la Política de Desarrollo Social (Coneval) a nivel nacional, derivada de la
Ley General de Desarrollo Social (LGDS), promulgada en 2004, a la que aquí
llamaré metodología multidimensional de medición de la pobreza (MMMP),
y el Método de Medición Integrada de la Pobreza (MMIP), adoptado por
el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del DF (Evalúa DF) como el
método ofi cial en la ciudad de México. Esto no es una casualidad. En 1982
y 1983 se publicaron los resultados de la investigación germinal de la Coor-
dinación General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos Margi-
nados (Coplamar), al mismo tiempo que circulaban los primeros números
de Estudios Sociológicos. Al cumplirse 30 años de ambos eventos, adopto
como atalaya aquella investigación y miro los desarrollos en este periodo en
materia de medición de la pobreza desde la perspectiva de lo alcanzado y no
alcanzado en Coplamar. Por limitaciones de espacio me centro en las me-
diciones ofi ciales.
Después de comentar brevemente dos antecedentes, describo y valoro el
magno estudio de Coplamar, abordando uno por uno los principales temas que
cubrió. En cada uno también destaco las diferencias (avances y retrocesos)
entre los estudios posteriores (centrándome en los ofi ciales) y Coplamar.
Su objetivo no es proporcionar una visión de la evolución de la pobreza en
México, sino valorar dónde estamos y qué tanto hemos avanzado (o retro-
cedido) respecto a dicho estudio.
0083-0110-BOLTVINIK.indd 840083-0110-BOLTVINIK.indd 84 12/02/2013 17:45:0712/02/2013 17:45:07
BOLTVINIK: TREINTA AÑOS DE MEDICIÓN DE LA POBREZA EN MÉXICO 85
Dos trabajos pioneros
Contrariando la amplia y rica discusión que lleva a cabo, y algunas percep-
ciones originales y penetrantes, Altimir (1979, investigación realizada en
la CEPAL) adopta como método de medición de la pobreza la variante de la
canasta normativa alimentaria (CNA) del método de línea de pobreza (LP), o
pobreza por ingresos, argumentando que las normas alimentarias descansan
más en el conocimiento científi co-técnico que las no alimentarias. Altimir
incurre también en la contradicción de reconocer que el nivel de vida de los
hogares depende del ingreso y de otros recursos como el tiempo, las habili-
dades de sus miembros, los activos, el acceso a bienes y servicios públicos
y a subsidios
1
y, sin embargo, adopta el método de LP que sólo reconoce
como recurso al ingreso.
El método de la CNA adoptado por Altimir es un método semi-normativo,
ya que sólo defi ne las normas en lo que respecta a la alimentación, dejando
sin defi nir los requerimientos para el resto de las necesidades (Boltvinik,
2004) y que, en el mejor de los casos, sólo identifi ca la pobreza alimentaria
(para una demostración de esta afi rmación, véase Boltvinik, 1995). Es una
versión modifi cada del método ofi cial de medición de la pobreza de Estados
Unidos, que se basa en el cálculo del coefi ciente de Engel (proporción del
gasto total de los hogares dedicada a alimentos) y en el costo de la CNA (Or-
shansky, 1965). Para obtener la línea de pobreza (LP), el costo de la CNA se
multiplica por el inverso del coefi ciente de Engel (E) de un grupo de hogares
de referencia (Boltvinik, 2000). Mientras que en Estados Unidos se utiliza el
E del promedio de los hogares, Altimir elige el E de los hogares cuyo gasto
en alimentos es ligeramente superior al costo de la CNA, suponiendo que
quien satisface alimentación también satisface el resto de sus necesidades.
Los ingresos captados en encuestas de hogares, siempre subestimando los
ingresos verdaderos, se ajustan a cuentas nacionales. Altimir calculó la
pobreza en diez países de América Latina, entre ellos México, con datos de
1968. Su principal mérito es su carácter pionero. En la aplicación posterior del
método, cuyos resultados publica la CEPAL desde 1994 en Panorama social
de América Latina, ha mantenido constante E mientras en la realidad éste
ha venido disminuyendo, abandonando el criterio original del E observado
en el estrato de referencia de más bajos ingresos entre aquellos que satisfa-
cen sus requerimientos alimentarios y sesgando a la baja la estimación de la
evolución de la pobreza.
1
Este planteamiento me sirvió de punto de partida para el desarrollo del concepto de
fuentes de bienestar de los hogares, central en el MMIP.
0083-0110-BOLTVINIK.indd 850083-0110-BOLTVINIK.indd 85 12/02/2013 17:45:0712/02/2013 17:45:07
86 ESTUDIOS SOCIOLÓGICOS XXX: NÚMERO EXTRAORDINARIO, 2012
En lo que constituye el primer análisis de conjunto sobre la satisfacción
de las necesidades básicas en México, Hewitt de Alcántara (1977-1978) des-
cribe los niveles y la evolución de la satisfacción de necesidades y analiza
algunos factores determinantes, cubriendo el periodo 1940-1970, y abordando
los siguientes aspectos: nutrición; vivienda, drenaje y agua potable; salud y
educación. También hace mención de la pobreza de ingresos, basándose en
un estudio de la OIT (sin dar la fuente precisa). No calcula el porcentaje de
pobres de acuerdo con el método de necesidades básicas insatisfechas (NBI),
entonces de frecuente aplicación en América Latina (pero no en México), si-
no identifi ca carencias específi cas. La autora critica los estudios basados sólo
en el ingreso, dado que, en su opinión, no necesariamente refl ejan la satis-
facción de las necesidades básicas, sin rechazar la utilidad de conocer la
pobreza por ingresos.
El macro estudio de Coplamar. Un gran salto adelante
La amplia investigación de Coplamar dio lugar a siete volúmenes, seis publi-
cados por Editorial Siglo XXI (Coplamar, 1982a, Alimentación; 1982b, Edu-
cación; 1982c, Vivienda; 1982d, Salud; 1982e, Geografía de la marginación; y
1983, Macroeconomía de las necesidades esenciales) que constituyen la Se-
rie Necesidades Esenciales en México. El séptimo volumen fue publica-
do por el organismo (Coplamar, 1982f: Necesidades esenciales y estructura
productiva en México). Si bien fue básicamente una investigación sobre
la insatisfacción de las necesidades esenciales (que se analizan fragmenta-
riamente), incluyó otras cinco actividades que buscaban una visión más
holística: 1) medición de la pobreza por ingresos (Coplamar, 1982f; Copla-
mar, 1983; Boltvinik, 1984) con un método que se inscribe en el enfoque de
presupuestos familiares que construye una canasta completa (en Coplamar
denominada canasta normativa de satisfactores esenciales,
CNSE; véanse
Boltvinik, 1984 y Boltvinik y Marín, 2003) y no una CNA como Orshansky y
Altimir; 2) cuantifi cación de índices de marginación de unidades geográfi cas
(Coplamar, 1982e); 3) aplicación de técnicas de análisis macroeconómico para
evaluar la viabilidad de satisfacción de las necesidades esenciales y explorar
las relaciones entre distribución del ingreso, satisfacción de necesidades y
estructura productiva (Coplamar, 1983); 4) cálculo de la satisfacción simul-
tánea de las necesidades (Coplamar, 1982f); y 5) análisis de los derechos
y las formas de acceso a los satisfactores esenciales (Coplamar, 1982f). En
este artículo, de estas cinco actividades abordo sólo las dos primeras, por
falta de espacio.
0083-0110-BOLTVINIK.indd 860083-0110-BOLTVINIK.indd 86 12/02/2013 17:45:0712/02/2013 17:45:07
BOLTVINIK: TREINTA AÑOS DE MEDICIÓN DE LA POBREZA EN MÉXICO 87
Los cuatro volúmenes sectoriales (Alimentación, Educación, Vivienda y
Salud) comparten los siguientes rasgos: a) una estructura que comprende diag-
nóstico, pronóstico y cálculo del esfuerzo requerido para la satisfacción univer-
sal de la necesidad; b) defi nición cuidadosa del mínimo (o umbral) en cada
necesidad, distinguiendo el mínimo conceptual del operacional que se ve res-
tringido por las limitaciones de la información; c) elaboración de diagnósticos
de carácter crítico, que fueron siempre más allá de cifras y versiones ofi cia-
les, y conllevaron innovaciones metodológicas. Se acudió ampliamente (por
primera vez en el país) al procesamiento de micro-datos de encuestas y censos.
Para caracterizar la insatisfacción de necesidades específi cas se utilizaron
términos como insatisfacción, marginación o rezago, habiéndose reservado
el término pobreza para aquellos que se encontraban por debajo de la
LP.
Tanto el enfoque de necesidades básicas insatisfechas como el de LP son
métodos normativos, que incluyen una defi nición de normas (o umbrales)
en cada una de las necesidades básicas y en el ingreso. Las normas defi nidas
(“mínimos” se les llamó en Coplamar) se comparan con los datos observa-
dos de cada hogar y persona. Esta característica ubica el estudio de la pobre-
za y las necesidades básicas fuera de la ciencia positiva pura, que pretende co-
nocer la realidad social en sí sin incurrir en juicios de valor. Pero en ese caso
se impone ineludiblemente la necesidad de explicitar las valoraciones del
debe ser. Estudiar pobreza es, inevitablemente, una comparación entre el es
y el debe ser. Pobreza, así como marginación o rezago, son lo que Hilary
Putnam (2002) ha llamado conceptos embrollados, en los cuales hechos y
valores están inextricablemente entrelazados. Esta peculiaridad explica los
frecuentes y obvios tropiezos de científi cos sociales preparados sólo para
estudiar el es y que se sienten incómodos con el debe ser.
La mayor limitación del estudio de Coplamar consiste en no haber in-
tegrado una visión unifi cada de la insatisfacción de necesidades básicas, ni
integrar ésta con la que se deriva del enfoque de LP. La actividad 4) enumerada
en el primer párrafo de esta sección, si bien orientada hacia la integración,
fue apenas un esbozo. Los cálculos de los índices de marginación, por su par-
te, se hicieron sin acoplamiento conceptual ni metodológico con los trabajos
sectoriales y el de ingresos, como se verá.
En lo que sigue se parte de la estructura temática de Coplamar (alimen-
tación, educación, vivienda y sus servicios, salud, cálculo de índices de mar-
ginación y cálculo de la pobreza de ingresos) para, por una parte, organizar el
texto en subtítulos, y en cada uno de ellos valorar los méritos (y limitaciones)
del estudio de Coplamar, y contrastarlo con lo que se ha escrito en los 30
años que median desde entonces, pero por razones de espacio limitándome
a los estudios ofi ciales en cada tema.
0083-0110-BOLTVINIK.indd 870083-0110-BOLTVINIK.indd 87 12/02/2013 17:45:0712/02/2013 17:45:07