Showing papers on "Biological anthropology published in 1980"

Menarcheal Age of Savara and Jatapu Wornen

Abstract: L'âge a la puberte des femmes de deux tribus du district de Srikakulam, Andhra Pradesh (Inde).

A Review of Essentials of Forensic Anthropology: Especially as Developed in the United States

Abstract: Since 1971 forensic anthropology, a branch of biological anthropology, has become an established discipline within the American Academy of Forensic Sciences Since its establishment the field has developed in two directions: the identification of group biology of remains in question and the identification of personal biology, the second type of identification being relatively new Comparison of the present volume with previous publications on forensic anthropology, for example, The Human Skeleton in Forensic Medicine (1962) by Wilton M Krogman (Springfield: Charles C Thomas), clearly indicates these developments

Biological vs. sociocultural explanations of human behavior: Born again physical anthropology

Abstract: S. L. Washburn and Elizabeth R. McCown, eds. Human Evolution, Biosocial Perspectives. Menlo Park, California: Benjamin/Cummings, 1978. 316 pp. $16.95.

On Eskimo Origins Again

Abstract: by JANUSZ PIONTEK and MARIA KACZMAREK Department of Anthropology, A. Mickiewicz University, Ul. Fredry 10, 61-701 Poznan', Poland. 25 vi 79 W CA (20:162) przedstawili?my kilka uwag o pracy Szathmary i Ossenberg; ukazaly sie juz po udzieleniu przez autorow odpowiedzi, ktorej oczywi?cie przy formulowaniu naszych uwag nie znali?my. Szathmary i Ossenberg, jak naleAy s4dzic, potraktowali nasz4 wypowiedz jako glos w dyskusji wyplywaj4cy z braku znajomo?ci teoretycznych podstaw oceny odleglo?ci biologicznej wedlug propozycji Nei oraz Cavalli-Sforza i Edwardsa. Jest to oczywiste nieporozumienie, bowiem s4dzimy, ze wiele obecnie stosowanych miar odleglo?ci biologicznej mozna wyprowadzic z idei odleglo?ci biologicznej, jak4 w 1909 roku przedstawil tworca Polskiej Szkoly Antropologicznej J. Czekanowski (Constandse-Westermann 1972), ktorego dorobek stanowit podstawe naszej edukacji. Dodatkowo problemy, ktore badaj4 autorzy, s4 od lat w centrum zainteresowania antropologii europejskiej, w zwi4zku z badaniami etnogenezy ludow Europy. Nasze uwagi poruszaly problemy niezwykle trudne do ostatecznego rozstrzygniecia, jednakie autorzy w prezentowanym artykule podejmowali probe obja?nienia niektorych mechanizmow odpowiedzialnych za podobien'stwo i roznice miedzy grupami (CA 19:676, 683). Te luzne uwagi, naszym zdaniem, nie rekonstruowaly nawet w fragmentaryczny sposob drog na jakich ksztattowala sie analizowana rzeczywisto?c. Odpowiedz na pytanie ((whether the pattern obtained is phylogenetic or can be explained by other microevolutionary events)) (p. 676), z wspomnianego wyzej powodu wydawala sie nam niepetna, co nie znaczy ze s4dzimy iz mozna jej udzielic juz obecnie w przypadku kazdej badanej grupy (trudno?ci materialowe, brak danych dyscyplin pokrewnych i inne). Przywi4zujemy dui4 wage do koniecznosci oceny roli czynniko6w istotnych dla ksztattowania zroznicowania miedzygrupowego, bowiem czesto sie zdarza, ze wiele otrzymanych odleglo?ci biologicznych (bez wzgledu na metode ich kalkulacji) jest niemozliwych do rozs4dnej interpretacji, z czego autorzy zdaj4 sobie sprawe (p. 681). W efektowny sposob problemy te przedstawit ostatnio Thurzo (1978) nawipzuj4c do badan etnogenezy ludow europejskich. Wiercifnski (1973, 1978) przedstawit probe modelowego pisu systemow etno-kulturowych oraz metodologiczne uwagi na temat zwi4zkow miedzy systemami biologicznymi kulturowymi, ktore w wybitnym uproszczeniu przedstawit w postaci trzech teoretycznych modeli. Modele te odwzorowuj4 zmienno?c struktury antropologicznej populacji ktora jest efektem wplywu takich czynnikow jak: migracje, przeksztalcenia mikroewolucyjne, zmienno?c ekosensytywna itp. (odpowiednio rys. 1, 2, 3). Oczywi?cie mozna by wymienic aly szereg prac, w ktorych porusza sie te problemy. Pokazuj4 one ze sama tylko metoda indukcyjnego gl4du rzeczywisto?ci okazuje sie malo skuteczna. Ten punkt widzenia, udokumentowany danymi empirycznymi, reprezentowali?my w artykule (Henneberg, Piontek, Strzalko 1978), a w pogl4dzie tym, jak sie wydaje nie jeste?my odosobnieni. Dlatego tez wyrazone refleksje na marginesie artykulu Szathmary i Ossenberg, mimo otrzymanej odpowiedzi, uwazamy za aktualne.