Immigrants or their children founded over 40% of the Fortune 500 US companies. This suggests that ‘ability drain’ is economically significant. While brain drain associated with migration also induces a brain gain, this cannot occur with ability drain. This paper examines migration’s impact on ability, education, and productive human capital or ‘skill’ (which includes both ability and education) for source country residents and migrants, under three different regimes: (i) a points system that accounts for educational attainment; (ii) a ‘vetting’ system that accounts for both ability and education or skill (e.g., the US H1-B visa program); and (iii) a points system that combines the points and vetting systems (as in Canada since 2015). It finds that migration reduces (raises) source country residents’ (migrants’) average ability and has an ambiguous (positive) impact on their average education and skill, with a net skill drain more likely than a net brain drain. These effects increase the more unequal is ability, i.e., the higher the variance in ability. The average ability drain for highly educated US immigrants from 42 developing source countries is 84 percent of the brain drain, a ratio that increases with source countries’ income and is greater than one for most Latin American and Caribbean countries. Heterogeneity in ability is the ultimate cause of both ability and brain drain (as they are equal to zero under homogeneous ability). Policy implications are provided.

/pdf/ability-drain-size-impact-and-comparison-with-brain-drain-2ckis5od6y.pdf

Ability Drain: Size, Impact, and Comparison with Brain Drain Under Alternative Immigration Policies

Un investissement plus important dans l’education (h) est une reponse optimale ex ante a une « fuite des cerveaux » ou « brain drain » (BD). Cependant, les gouvernements des pays d’origine doivent faire face a la situation ex post des residents ayant un niveau d’education (h) plus eleve mais qui n’ont pas migre. Bien qu’un gain net de cerveaux ou « brain gain » (BG) ait ete considere comme un avantage et appele « fuite benefique des cerveaux » dans la litterature, son impact sur le bien-etre des residents du pays d’origine est au mieux ambigu. L’augmentation des investissements dans l’education en reponse a une BD equivaut a un pari ou les migrants (M) gagnent et ou l’impact sur les residents (R) – dont le bien-etre est une preoccupation pour le gouvernement – est ambigu ou negatif. Je compare le bien-etre des residents pour une economie ouverte et une economie fermee a) en presence ou en l’absence d’une externalite de l’education, b) avec ou sans intervention du gouvernement, et c) avec une preoccupation du gouvernement egale pour R et M (R = M) ou superieure pour R (R > M). Les principales conclusions sont les suivantes : i) les residents sont moins bien lotis dans une economie ouverte dans la plupart des scenarios, avec un resultat ambigu en cas d’externalite et d’absence d’intervention ; ii) la politique d’education optimale en cas d’externalite a un impact positif (ambigu) sur le bien-etre des residents dans une economie fermee (ouverte) ; iii) le bien-etre des residents est plus eleve en cas d’intervention pour R > M que pour R = M ; iv) une augmentation du degre de selectivite des competences de la politique d’immigration reduit le bien-etre des residents. Une implication politique est que la subvention de l’enseignement superieur, qui est optimale en cas d’externalite de l’education dans une economie fermee, n’est pas necessairement valable dans le cas d’une economie ouverte.Codes JEL : F22, I20, J61.

Maurice Schiff

Papers

Fuite des cerveaux, gain de cerveaux et politique d’éducation optimale : implications pour le bien-être des non-migrants