Showing papers in "Journal Des Economistes Et Des Etudes Humaines in 1990"

The European Economic Community : Lessons from America

Abstract: Most of the democracies of Western Europe have embarked on a course that seeks by 1992 to unite their separate economies into a common market. Europeans who concentrate on the unquestioned virtues of free trade welcome this development, because it seeks to remove barriers to the free flow of goods, labor, and capital among member states. But Europeans who reflect on the equally unquestioned virtues of limited and decentralized governments view the European Community's increasingly powerful political and bureaucratic infrastructure as a threat to their individual national sovereignties and to the distinctive cultures, political traditions, and liberties within each nation. Beyond the European democracies, principally in the United States and among the Pacific rim nations, most commentators view this course as at best a challenge to open world markets and at worst the beginning of excessively polarized and restricted world trade.

The Economics and Sociology of Taxation

Abstract: As the title of the chapter indicates, I have set myself two goals. First, I want to explain the general economic effect of taxation. This part of the chapter represents a praxeological analysis of taxation and as such should not be expected to go much beyond what has already been said by other economists.

METHODOLOGICAL INDIVIDUALISM AND THE AUSTRIAN SCHOOL : A Note on its Critics

Abstract: The principle of methodological individualism consists in the belief that the individual constitutes the ultimate unit of analysis in the human sciences. All social phenomena, according to this principle, cannot be understood without reference to the plans and decisions of purposefully acting individuals. The proponent of methodological individualism argues that it would be misleading, if not an outright error, to analyse social phenomena in terms of superindividual constructs. Friedrich A. Hayek, Ludwig von Mises and other members of the Austrian school of economics have long defended this use of methodological individualism. Neoclassical economists also defend a version of this principle. But it is not without its critics. In fact, within the past few decades contemporary philosophers of science have harshly criticized methodological individualism in general, with particular reference to the Austrian school. In this paper I shall argue that the contemporary criticism fails to distinguish between different interpretations of methodological individualism, and may therefore fail to appreciate the phenomenological basis of the Austrian position. I shall focus primarily upon Michael Simon's critique of methodological individualism, partly because it captures elements of important earlier critiques, such as that advanced by Steven Lukes, and partly because it suggests a useful distinction between a simple-minded methodological holism, a naive methodological individualism, and a more philosophically sophisticated methodological individualism. I shall argue that the alternative to simple-minded methodological holism need not be an overly reductionistic, naive individualism, an individualism which appears in standard neoclassical economics, for example.

Discovery, private property and the theory of justice in capitalist society

Abstract: Critics of the capitalist system have accused it of many faults. Some of these perceived problems have been the subject of debate among economists. Economists have argued over the economic merits of a system without conscious direction under an overall plan. The justice of a capitalist system, too, has often been the subject of criticism and debate. But the problem of economic justice under capitalism has, in the main, in recent years been debated by philosophers rather than by economists. This is perhaps because this debate has, in principle, assumed the economics of capitalism to be well understood and agreed-upon, so that judgments concerning the justice or absence of justice in the system could be made purely on philosophical and ethical grounds. In this paper1 I will argue that the common understanding of the economics of capitalism which has served as the basis for the philosophical debate has in fact suffered from certain serious weaknesses. When these weaknesses are corrected, I will maintain, hitherto overlooked key features of capitalism come into view which can be seen to have important philosophical and ethical implications implications totally overlooked in the standard philosophical debates. In particular, I shall argue, an adequate understanding of the economics of the capitalist system reveals the crucial role played in this system by discovery.

L’effet de transfert de motivation

Abstract: Le systeme des prix permet une allocation efficiente des ressources. Les recherches entreprises par les economistes, qu'elles soient de nature empirique ou theorique, ont montre de ί3ςοη satisfaisante que la loi de la demande est verifiee dans des conditions generates1. En particulier, un mandant (\"principal\") peut influencer le comportement d'un mandataire (\"agent\") en un sens souhaite s'il a la possibilite de fixer les prix auxquels cet agent est confronte. \"L'imperialisme economique\"2 a applique ce resultat bien au-delä du domaine purement economique3. L'allocation des ressources par un systeme explicite de prix (plutöt que par la reglementation ou toute autre forme d'intervention directe de type qualitatif) a ete appliquee ä la quasi-totalite des activites ou objectifs que Ton a pu trouver dans l'histoire. II n'en demeure pas moins vrai qu'en toute periode particuliere et en tout lieu particulier, des limitations severes ont ete imposees ä

Hayek et les forces de l’histoire

Abstract: En Aoüt 1982, un petit groupe d'economistes venus de differents pays se reunissait ä Obergurgl, dans les Alpes autrichiennes, pour une conference de deux jours. Leur hote etait le Professeur Hayek qui les accueillait dans les lieux ой depuis fort longtemps il avait pris l'habitude de se rendre en ete. L'objectif avoue de cette conference etait de critiquer et commenter les premieres versions manuscrites d'un ouvrage qui etait appele ä etre developpe en un traite intitule The Fatal Conceit (La Vanite Fatale). Je ne revele aucun secret en rappelant que les participants, au terme de ces deux journees de discussion, restaient tres sceptiques quant aux possibilites de transformer ces manuscrits en un livre digne d'etre publie. C'est pourquoi ma premiere reaction ä la lecture de се livre aujourd'hui publie, The Fatal Conceit, est d'exprimer mon admiration devant la vitalite intellectuelle et physique d'un auteur qui, alors qu'il depassait les 8 0 ans, sut transformer un ensemble plutot desordonne de projets renfermant quelques idees assez mal articulees en une argumentation coherente et bien

Quelques Problemes de Rationalité Posés Par la Théorie des Jeux

Abstract: Annoncée par des articles de Borel (1921-1924) et de J. Von Neumann (1928), la \"théorie mathématique des jeux\" est née officiellement en 1944 avec l'ouvrage de J. Von Neumann et O. Morgenstern, Theory of Games and Economie Behavior. De mauvaises langues ont pu dire qu'elle était \"née autour des tables de poker de Princeton\" tant il semblait acquis que ce que les mathématiques pouvaient enseigner relativement aux jeux de société devait être limité à ce qui relève du \"hasard\". Pour Von Clausewitz (1822-1834), la cause était entendue : \"Le cours plus ou moins lent de l'action militaire accorde un temps plus ou moins long à ce que la nature du fait concret exige, c'est-à-dire à un calcul des probabilités en fonction des circonstances données\", et \"Nous voyons bien que dès l'origine, l'élément absolu, en quelque sorte mathématique de la guerre, ne trouve aucune base certaine sur laquelle fonder les calculs relatifs à l'art de la guerre\" (nous soulignons). Il y avait bien eu pourtant ce souhait de Leibniz à l'adresse de J. Bernoulli en 1697 de voir écrit un \"traité mathématique des jeux de toute sorte\" ou surtout cette invite à R. de Montmort en 1716 : \"Je souhaiterais que vous achevassiez les jeux qui dépendent des nombres... Après viennent les jeux où entre encore la situation comme dans le trictac, dans les dames et surtout dans les échecs ... Mais à quoi bon cela dira-t-on. Je réponds : à perfectionner l'art d'inventer ...

Analyse economique de la production de droit

Abstract: La production du droit peut s'analyser en utilisant les outils traditionnels de la science economique. Si l'on suppose en premier lieu que le droit rleve d'un ordre cree, il convient de faire apparaitre l'activite du parlement et du juge. L'etude de l'activite parlementaire conduit a une conclusion pessimiste: le droit fait l'objet d'une surproduction structurelle. Ceci s'explique par deux elements : - le processus du marche politique, qui conduit au mecanisme de l'echange des votes ; -la confusion des pouvoirs, au profit de l'executif. (chapitre i) le courant recent de l'analyse economique du droit prete au juge une fonction bien particuliere : ameliorer l'efficacite de l'economie. Mais on peut aussi lui appli- quer le postulat de rationalite. On s'apercevra alors que son activite depend de ses preocupations personnelles. (chapitre ii) si l'on suppose que le droit, a la difference des lois, releve d'un ordre spontane, il devient alors decisif de faire apparaitre sa veritable origine. Une premiere repon se prend appui sur les approches en termes de droit naturel. Le droit ne serait pas construit, mais observe dans la nature et les rapports humains. L'autre interpreta- tion en appelle au droit coutumier. (chapitre iii) comment peut-on alors expliquer la dynamique du droit ? selon la theorie des jeux, le droit resulte de l'interaction humaine. On pourra conclure qu'il emerge en reponse a la rarete de l'information. L'hypothese d'ignorance constitue bien la cle de voute de toute explication des institutions sociales. (chapitre iv)

L’originalite des economistes universitaires francais

Abstract: Les economistes universitaires frangais ont-ils une opinion sur les problemes economiques ? Cette question n'est pas tout ä fait une boutade. II у a une dizaine d'annees les americains Kearl, J. et al. (1979), ont publie les resultats d 'une enquete dont le but etait de verifier s'il etait vrai, comme la rumeur le pretendait, que les economistes avaient des opinions extremement divergentes sur des questions essentielles auxquelles ils doivent reflechir. Les promoteurs de cette enquete s'attendaient ä ce que, par exemple : 1) les economistes partagent la meme opinion sur des questions comme: \"les droits de douanes et les restrictions ä l'importation reduisent le bien-etre general du pays\" parce que toute intervention sur le systeme de prix est une source d'inefficience. 2) mais par contraste, qu'ils manifestent un desaccord plus grand sur une question comme: \"la distribution des revenue dans notre pays doit etre plus egalitaire\" puisqu'il s'agit la d'un sujet portant sur les preferences personnelles des individus.

L’evolution du marche

Abstract: Le marche est un ensemble de pratiques et d'institutions qui coordonnent les differents plans de millions d'individus. Ces pratiques ne sont pas des produits de conception humaine ; elles ont evolue spontanement. Penser qu'un esprit humain, aussi rationnel et bien intentionne soit-il, puisse construire quelque chose de comparable ä cet ordre spontane, et ä plus forte raison de preferable ä cet ordre, est la presomption fatale (The Fatal Conceit) . Tel est le message d'Hayek, et il est exact. Mais quiconque presente une explication evolutionniste du marche se retrouve face ä un serieux probleme s'il desire egalement montrer que nous ne devons pas interferer dans son fonctionnement. Le marche est indiscutablement un exemple remarquable d'ordre non planifie, au meme titre qu'une fourmiliere ou un arbre. Mais dans quel sens peut-on dire que cet ordre est bon ? Lorsque nous disons qu'un esprit humain ne peut esperer ameliorer cet ordre, que desirons-nous exprimer ? Les processus devolution selectionnent des choses genes, especes, institutions qui reussissent ä se reproduire d'elles-memes. S'il est une motivation que Ton peut attribuer ä quelque chose qui est le produit d'une evolution, c'est precisement de se repliquer. Le seul fait qu'une entite parvienne a se repliquer d'elle-meme ne semble pas constituer une raison süffisante pour ne pas interferer dans ce processus. Le probleme devient encore plus complexe si nous pensons avec Hayek (et Hume) et je suis moi-meme de cet avis que les regies de morale ne sont pas le fruit de notre raison. Notre sens de la moralite est lui-meme le produit d'un processus devolution qui a selectionne des regies morales capables de se repliquer elles-memes dans les populations humaines. Nous nous retrouvons done apparemment sans aucune reference qui nous permettrait de declarer que telle ou telle chose est reellement bonne. Dans The Fatal Conceit, Hayek offre une solution ä ce probleme. L'evolution culturelle, nous dit-il, s'effectue principalement ä travers la selection des groupes. Differents systemes de regies peuvent evoluer au sein de differents groupes d'etres humains, mais la selection naturelle favorisera les groupes qui se developpent le plus rapidement ; les autres groupes seront \"depasses\" ou \"absorbes\". Done, l'aptitude d'un systeme de regies ä se repliquer lui-meme depend de l'habilete de ce meme systeme ä promouvoir la croissance de la population. Cet argument est similaire ä celui d'Adam Smith : le marche permet la

The Political Economy of Utopia: Communism in Soviet Russia, 1918–1921

Abstract: The Soviet experience from 1918 to 1921 represents a utopian experiment with socialism. The Bolshevik revolutionaries attempted to implement a Marxian social order. Examination of the texts of Lenin, Bukharin, Trotsky, and various other party documents of the time demonstrates the intent to build socialism immediately. The Bolshevik cadre possessed a strong faith in the imminent world revolution and therefore believed in the Trotskyite concept of “permanent revolution.”1 As Trotsky pointed out, “The Bolsheviks categorically rejected as a caricature the idea imputed to them by the Mensheviks of creating a ‘peasant socialism’ in a backward country. The dictatorship of the proletariat in Russia was for the Bolsheviks a bridge to a revolution in the West. The problem of a socialist transformation of society was proclaimed to be in its very essence international.”2