Nuclear Desire: Power and the Postcolonial Nuclear Order

Nach Jahrzehnten der Bipolaritat wahrend des Kalten Krieges befindet sich das internationale System im Umbruch. Nach ein bis zwei „uni-multipolaren“ Jahrzehnten stehen wir am Beginn eines multipolaren einundzwanzigsten Jahrhunderts. Der Grosteil der Studien zum diesem Thema konzentriert sich dabei auf die Grosmachte, die die internationale Politik dominieren. China und die Europaische Union werden in der Regel als die wichtigsten Akteure neben den Vereinigten Staaten angesehen. 
Dagegen argumentieren Khanna und Kennedy, dass nicht nur diese drei Akteure die Struktur des globalen Systems bestimmen, sondern die sogenannte “Zweite Welt”, die aus aufsteigenden, jedoch noch nicht etablierten Machten wie zum Beispiel Brasilien und Indien besteht. In diesem Zusammenhang prognostizieren Fareed Zakaria und Kishore Mahbubani die ‘Post-Amerikanische Welt’ und den ‘Aufstieg der Anderen’, und Ciorciari vertritt die These, dass die Entscheidungen aufsteigender und nicht etablierter Machte wie Brasilien und Indien systemverandernde Konsequenzen haben konnen. 
Werden sich Brasilien und Indien mit dem Westen verbunden und sich in das westliche System integrieren? Oder werden sie eine unabhangige Strategie verfolgen und den Westen damit konfrontieren? Wie verhalten sich die Staaten in der Peripherie der internationalen Institutionen und der globalen Machtverteilung; Staaten, die ihre Position im Prozess der Internationalisierung von Autoritat starken wollen? Die Diskussion daruber, wie ‘der Rest’ aufsteigen wird, ist von Vertretern des Realismus und des Liberalismus dominiert. Sie sind uneins daruber, was in einer multipolaren Welt geschehen wird. Liberale erwarten Integration, Realisten halten Konfrontation fur wahrscheinlicher.
Jedoch zeigt eine erste Analyse, dass Indiens und Brasiliens Verhalten weder vollends den Erwartungen der Realisten, noch denen der Liberalen entspricht. Auf der einen Seite legen beide Lander integratives Verhalten an den Tag. Zum Beispiel haben sich beide Staaten zu IWF-Geberlandern gewandelt, und die jeweiligen Regierungen haben grosen internen Widerstand uberwunden, der oft anti-westliche Untertone trug. Auf der anderen Seite machen beide Lander nicht den Eindruck, als wurden sie sich problemlos in alle Institutionen integrieren. Zum Beispiel war Indien die einzige liberale Demokratie, die sich wahrend des Kalten Krieges klar vom Westen distanziert hat und mitunter eine Gegenposition einnahm. Indien lehnt den Nichtverbreitungsvertrag ab und Brasilien weigert sich, zusatzliche und verscharfte Inspektionsbestimmungen zu unterstutzen, die das nukleare Nichtverbreitungsregelwerk starken wurden. Daneben sind Brasilien und Indien die Staaten, die am haufigsten bei der Welthandelsorganisation Klage einreichen. Nayar und Paul heben hervor, dass Indien “auf fundamentaler Ebene nicht mit der internationalen Ordnung ubereinstimmt, die von den status quo Machten gefordert und gestarkt wird.” Andrew Hurrell stellt fest, dass Brasilien das internationale System historisch stets als negativ und ungerecht empfunden hat. 
Die beiden Haupttheorien der Internationalen Beziehungen konnen dieses Dilemma nicht hinreichend erklaren. Die Debatte kann nicht zu tragfahigen Ergebnissen fuhren, weil die Termini nicht definiert sind, und weil es schwierig ist, die aufsteigenden Machte auf sinnvolle Art und Weise zu kategorisieren. Wir mussen daher ein groseres Verstandnis des internationale Systems entwickeln, eine aussagekraftige Kategorie fur die zu untersuchenden Akteure schaffen und aufzeigen, welche Optionen die genannten Akteure haben. Nur dann konnen wir erklaren, inwieweit aufsteigende Machte, die sich an der ‚Peripherie’ der heutigen internationalen Ordnung befinden, dem Westen annahern, oder sich von ihm distanzieren werden. 
Meine Arbeit ist daher wie folgt strukturiert. Zuerst analysiere ich das Konzept des Westens und beschreibe, wie wir den Westen historisch definieren (1.1.). Ich zeige auf, dass traditionelle Definitionen des Wesens des Westens nicht ausreichend sind und einer genauen analytischen Untersuchung nicht standhalten. Zum Beispiel mag die Idee der Menschenrechte oder der Gewaltenteilung in der intellektuellen Geschichte der westlichen Welt eine wichtige Rolle gespielt haben. Die universelle Anwendung oder Missachtung dieser Grundsatze unterscheidet sich im Westen allerdings nicht eindeutig von denen in nicht westlichen Regionen. 
Anstelle einer exakten Definition ist es sinnvoller, die praktischen Konsequenzen des Westens zu verstehen und zu erkennen, wie Akteure das Konzept verstehen und umsetzen, indem wir ihr Verhalten gegenuber den internationalen Institutionen untersuchen (1.2.). Aufgrund der tragenden Rolle, die die westlichen Staaten bei der Entstehung der heutigen Weltordnung gespielt haben, konnen wir das heutige System als ‚westliche Weltordnung‘ bezeichnen. Dieses Konzept ist post-ideologisch und geht uber kulturelle, zivilisatorische und historische Aspekte hinaus. Das entscheidende Merkmal sind vielmehr die Prozesse, die dieser Weltordnung zugrunde liegen, unter anderem Reprasentation, Regeln, Mitgliedschaft, intra-instituionalle Mobilitat, Fairness, Reziprozitat, Demokratie, okonomische Interdependenz und der konstitutionelle Charakter. Ich definiere Lander, die nur teilweise in die westliche Weltordnung integriert sind, als „Randnationen“ (fringe nations), eine Kategorie der Brasilien und Indien angehoren (1.3.).
Zweitens analysiere ich den theoretischen Hintergrund der Frage, wie sich demokratische Akteure aus Sicht des Liberalismus gegenuber internationalen Institutionen verhalten und wie der Liberalismus das internationale System in seiner Gesamtheit interpretiert. Hier zeige ich, wieso die Vertreter der liberalen Theorie erwarten, dass sich die „Randnationen“ in die westliche Weltordnung integrieren werden (1.4.).
Drittens entwickele ich spezifische Kategorien, die uns erlauben, die Optionen aufsteigender Machte besser zu verstehen und zu interpretieren. Diese Kategorien sind „bedingungslose Integration“, „revisionistische Integration“, „Bundnisstrategie“, „themenbezogene Konfrontation“ und „systemische Konfrontation“. Ich verwende diese Kategorien als Denkmuster fur meine Recherche (1.5.). 
Viertens gebe ich einen Uberblick uber Brasiliens und Indiens Verhalten gegenuber einer Reihe von Institutionen, der uns erlaubt zu prufen, ob der Liberalismus die Haltung der beiden Staaten erklaren kann (2.1. und 2.2.). Fur die Falle, in denen der Liberalismus bestimmte Verhaltensmuster nicht erklaren kann, entwickele ich mit der Hilfe des Konstruktivismus eine weitere Hypothese, um alternative Erklarungsansatze zu finden. 
Funftens analysiere ich drei Fallstudien, um meine Hypothese zu prufen und Abweichungen zu erklaren (3). Die Fallstudien (UN Sicherheitsrat, Bretton Woods Institutionen und der Nichtverbreitungsvertrag) wurden gewahlt, da sie zu den strategisch wichtigsten Institutionen zahlen. Hinzu kommt, dass sich Brasiliens und Indiens Verhalten in Bezug auf diese Institutionen uneinheitlich darstellt, und eine profundere Analyse daher angebracht ist. Dies gilt insbesondere im Falle des Nichtverbreitungsvertrages, da beide Staaten eine aggressivere und konfrontativere Strategie an den Tag legen, die einer Erklarung bedarf. 
Der Fokus der Dissertation liegt somit auf den ausenpolitischen Strategien der aufsteigenden Machte. Es geht bei der Arbeit aber auch um die Frage der Bestandigkeit der Institutionen. Entgegen der Erwartungen der Vertreter der realistischen Perspektive, die besagt, dass Brasilien und Indien revisionistische Akteure sind und das System grundlegend verandern wollen , ist meine These, dass die Kantsche liberale Theorie und der liberale Institutionalismus das Verhalten der aufsteigenden Machte hinreichend erklaren kann. Beide Theorien fuhren zu dem Schluss, dass sich aufsteigende Demokratien in die westliche Weltordnung integrieren werden, und dass die Nutzen fur alle Beteiligten zu hoch sind, als dass sie gegen die bestehende Ordnung vorgehen wurden. 
Diese These trifft allein dann nicht zu, wenn die aufsteigenden Staaten die Struktur einer bestimmte Institution als extrem ungerecht empfinden, wenn keine ‚intra-institutionelle Mobilitat’ besteht, und wenn diese Situation als nicht losbar interpretiert wird. Das ist dann der Fall, wenn aufsteigende Machte die Struktur als inharent ungerecht empfinden und keine Moglichkeit sehen, innerhalb der Institution gleichwertigen oder privilegierten Status zu erhalten. Dieses Argument beinhaltet konstruktivistische Argumente, da Aspekte wie Status und Identitat eine wichtige Rolle spielen. Aufsteigende und institutionell nicht etablierte Machte werden sich daher integrieren und einen ‚Greater West’ bilden, im Gegensatz zu einer ‚Post-Western World’ mit konkurrierenden Systemen. Im Widerspruch zur Ansicht der Vertreter der realistischen Theorie verandern sich Institutionen nicht grundlegend, wenn sich die Machtverteilung zwischen Staaten verandert. Diese Hypothese bezieht sich nicht auf das Verhalten nicht demokratischer Regime, und nicht auf den Einfluss, den internationale Institutionen auf innenpolitische Prozesse haben konnten. Die Dissertation untersucht Brasiliens und Indiens Verhalten gegenuber dem internationalen System zwischen 2003 und 2010, einen Zeitabschnitt, den Dominic Wilson als das „Jahrzehnt der BRICs“ bezeichnet.

Towards the ‘Greater West’ or a ‘Post-Western World’? International Institutions, Integration and Confrontation in India’s and Brazil’s foreign policy strategy

Building on Bourdieu’s social theory, this article shows how powerful agents are able to challenge deeply engrained assumptions about the value of nuclear weapons. To illustrate the value of a Bourdieu-inspired analysis in the field of nuclear weapons, we apply his thinking tools of field, symbolic capital and doxa to the recent plea for nuclear disarmament by the US elder statesmen Shultz, Perry, Kissinger and Nunn. We analyse how the four revitalized the topic of nuclear disarmament, moving it from the fringes of peace research and grass-roots advocacy to the mainstream of academic research and politics. We argue that the historical context, the high symbolic capital of Shultz and his colleagues, and an appealing narrative that draws on commonplace understandings made their plea resonate with security elites.

Bourdieu and the bomb: Power, language and the doxic battle over the value of nuclear weapons:

A fim de se entender como podemos explicar o comportamento das potencias emergentes diante das instituicoes internacionais, este artigo analisa o caso de Brasil, India e do Tratado de Nao Proliferacao com maior profundidade e mostrar que nem os realistas nem os institucionalistas liberais podem explicar plenamente o comportamento de ambos os paises. Argumenta-se, no artigo, que status e identidade, ambos amplamente negligenciados pelo realismo e pelo liberalismo, desempenham um papel-chave. Tanto o Brasil quanto a India compartilham uma conviccao fundamental de que sao "grandes potencias" (ou estao no caminho de se tornarem uma), e sua decisao de integrar uma instituicao particular depende da habilidade dessa instituicao em conferir um status as potencias emergentes que seja compativel com a identidade das potencias emergentes. Como mostra o exemplo do TNP, status e identidade superam outros determinantes mais comumente aceitos para o comportamento dos Estados, como as preocupacoes com seguranca.

/pdf/identidade-status-e-instituicoes-internacionais-o-caso-do-1baw5ee0ev.pdf

Identidade, status e instituições internacionais: o caso do Brasil, da Índia e do tratado de não proliferação

/pdf/anarchy-self-interest-and-rationality-assessing-the-impact-29duomw84x.pdf

Anarchy, self-Interest and rationality: Assessing the impact of the international system on modern English School theory

Nuclear terrorism is the greatest national security threat facing the United States. This is a point on which few disagree, yet the effort to reduce the global nuclear threat falls short in terms of speed, resources, and level of effort. This article presents four hypothetical nuclear crises to illustrate this point and suggests a series of steps that, if taken, could help prevent each crisis. We are in a race between cooperation and catastrophe, and the global threat is outpacing our response. We must act now.

https://www.nti.org/media/pdfs/speech_nunnpressclub_030905.pdf?_=1316466790

Sam Nunn

Papers

The Race between Cooperation and Catastrophe: Reducing the Global Nuclear Threat