Nature et origine de la monnaie : Reflexions à partir des modèles récents

TLDR: In this article, Aglietta et al. propose a resexion theorique orientee sur les modeles recents of the theorie pure de la monnaie.

Abstract: La theorie pure de la monnaie a connu des developpements considerables depuis dix ans. On peut resituer les modeles qui s’en reclament en affirmant qu’ils constituent autant de tentatives de relever le deÞ lance a la theorie monetaire par les problemes irresolus dont Hellwig (1993) avait souligne l’actualite theorique1. Le present article ne propose pas une theorie integree de la monnaie. Il ne consiste pas non plus en une revue de la litterature recente sur la theorie pure de la monnaie2, et n’a d’ailleurs aucune pretention a l’exhaustivite. Nous y proposons une resexion theorique orientee sur les modeles recents de la theorie monetaire aÞn d’en faire un bilan critique et de suggerer les voies de recherches qui peuvent s’en degager. Les resexions recentes en theorie pure de la monnaie etudient celle-ci en essayant de repondre a la question “pourquoi la monnaie existe-t-elle ?”. La strategie de reponse consiste a construire des economies imaginaires dans lesquelles plusieurs strategies d’echange sont possibles, et ou l’utilisation de la monnaie par tous les agents constitue la meilleure situation possible au niveau agrege. A n’en pas douter, ces analyses semblent resoudre nombre de questions traditionnelles de la theorie monetaire. Permettent-ils pour autant de fermer la page de la theorie pure de la monnaie, pour Þnalement inviter ∗Nous remercions Michel Aglietta, Andres Alvares, Robert Boyer, Jean Cartelier, Andre Orlean, Laurence Scialom, ainsi que les participants du Forum de la Regulation (11 et 12 octobre 2001, Paris), et des seminaires CEPREMAP (URA 922) et Mini-Forum (Universite de Paris X) pour leurs commentaires. Nous sommes particulierement redevables a Philippe Steiner pour sa discussion du texte, et restons, bien entendu, seuls responsables de son contenu. †Ecole Polytechnique, CREA et Universite Paris X Nanterre, FORUM. vbignon@poly.polytechnique.fr ‡Universite Paris X Nanterre, FORUM. regis.breton@u-paris10.fr §Universite Paris X Nanterre, FORUM. edouard.challe@u-paris10.fr ¶CEPREMAP &MIT. xavier.ragot@cepremap.cnrs.fr Hellwig (1993) identiÞe cinq problemes. 1/ Pourquoi un bien sans utilite intrinseque peut etre demande (probleme de Hahn). 2/ Pourquoi la monnaie est-elle detenue si d’autres reserves de valeur la dominent en terme de rendement (Probleme de Hicks). 3/ Pourquoi imposer une contrainte d’encaisse prealable. 4/ Quelle est l’articulation entre sux et stock de monnaie dans une economie monetaire. Et 5/ Comment integrer la theorie transactionnelle de la monnaie dans une analyse de l’equilibre de marche. Le lecteur est renvoye a Rupert, Schindler, Shevchenko et Wright (2000) et a Bignon et Compain (2001) pour une revue des developpements recents des modeles de prospection monetaire. Le lecteur interesse par les modeles a generations imbriques monetaires trouvera une bonne introduction dans Champ et Freeman (2001).