!"
"
Bachelor of Arts en enseignement pour les degrés préscolaire et primaire
Prédire la réussite d’une tâche complexe par le sentiment
d’efficacité personnelle : enjeux théorique et pratique
Jordi Peracaula
Juin 2015
Directrice du mémoire : Isabelle Puozzo
Membre du jury : Maya Brina
"
Mémoire professionnel
!"
"
Table des matières
Introduction ................................................................................................................................ 3
1. L’approche sociocognitiviste : fondement épistémologique de cette recherche ................... 4
1.1 Du sociocognitivisme au sentiment d’efficacité personnelle ........................................... 6
2. Le sentiment d’efficacité personnelle .................................................................................... 7
2.1 L’expérience active de maîtrise ....................................................................................... 7
2.1.1 Les expériences actives de maîtrise à l’école ........................................................... 8
2.2 Les expériences vicariantes .............................................................................................. 9
2.2.1 Les expériences vicariantes à l’école ...................................................................... 10
2.3 La persuasion verbale .................................................................................................... 12
2.3.1 La persuasion verbale à l’école ............................................................................... 12
2.4 L’état physiologique et émotionnel ............................................................................... 13
2.4.1 L’état physiologique et émotionnel à l’école .......................................................... 13
2.5 Le développement de l’efficacité personnelle cognitive grâce à des objectifs .............. 14
2.6 Evaluation des capacités ou des compétences ? ............................................................ 15
3. Méthodologie de la recherche .............................................................................................. 16
3.1 Problématique ................................................................................................................ 16
3.2 Méthode de la recherche ................................................................................................ 17
3.3 Echantillon ..................................................................................................................... 18
3.4 Analyse de l’objet .......................................................................................................... 18
3.5 Présentation de la séquence ........................................................................................... 19
3.6 Questionnaire sur le SEP et analyse de la réussite de la production écrite .................... 20
4. Analyse des résultats ............................................................................................................ 22
4.1 Résultats généraux ......................................................................................................... 22
4.2 Analyse individuelle de trois cas significatifs ............................................................... 28
4.2.1 Un SEP élevé pour une belle perspective d’avenir ................................................. 28
4.2.2 Un SEP à tirer vers le haut pour son futur .............................................................. 31
4.2.3 Un élève au SEP bas, un défi pour l’enseignant ..................................................... 33
4.3 Synthèse ......................................................................................................................... 36
Conclusion ............................................................................................................................... 37
Remerciements ......................................................................................................................... 38
Bibliographie ............................................................................................................................ 39
Annexes .................................................................................................................................... 41
"
"
2
"
"
3
Introduction
La réussite d’une tâche complexe dépend des compétences disciplinaires qu’un élève a
apprises. Pour y parvenir, l’élève doit d’abord les développer et les mettre adéquatement en
relation dans son fonctionnement cognitif pour qu’elles soient disponibles lorsque la tâche le
demande.
Pendant une séquence d’enseignement, ses compétences sont constamment
évaluées afin de mesurer l’écart avec l’objectif final. Le rôle de l’enseignant est alors
d’adapter en conséquence ses interventions et ses dispositifs didactiques afin de permettre à
l’élève d’atteindre l’objectif. Tout au long d’une séquence, les compétences nécessaires à la
réussite d’une tâche sont donc prises comme référence pour prédire le résultat qu’un élève est
en mesure d’obtenir pour accomplir une tâche complexe.
Or, les recherches de Bandura (1997/2007) ont prouvé que le fonctionnement cognitif est
médiatisé par le sentiment d’efficacité personnelle (désormais SEP). Ce sentiment influence la
force des décisions, la persévérance, la motivation et l’engagement dans une tâche ou une
action. Cependant, il influence aussi la manière dont vont être organisées et utilisées les
aptitudes à disposition. Si un élève n’est pas convaincu qu’il peut accomplir une tâche, il ne
va pas utiliser adéquatement ses compétences et il ne persévérera pas dans la difficulté. Les
compétences, ainsi que leur acquisition et leur utilisation sont donc influencées par le SEP.
C’est pourquoi ce travail de mémoire vise à déterminer la relation entre ce SEP et la réussite
d’une tâche complexe.
Pour ce travail, nous allons notamment nous baser sur la théorie développée par Bandura
(1997/2007) pour comprendre la relation entre le SEP et les capacités des élèves. Cette
relation ainsi que la base théorique du SEP n’ont pas été approfondies lors de notre formation
à la Haute Ecole Pédagogique de base, pourtant sa compréhension suivie de son application
en classe devrait nous permettre d’avoir une meilleure influence sur nos futurs élèves.
Après avoir posé les fondements théoriques à la base du développement du SEP, nous allons
le mesurer dans une classe de 5
ème
HarmoS à l’aide d’un questionnaire de nature
psychométrique. Suite à cela, les élèves produiront un article encyclopédique. Le SEP et la
réussite de cette production seront mis en relation à l’aide d’une démarche qualitative. Les
résultats de cette enquête dont la problématique est de déterminer si le SEP est un facteur de
prédiction de la réussite d’une production écrite vont être finalement analysés et discutés.
"
"
4
1. L’approche sociocognitiviste : fondement épistémologique de
cette recherche
Le sociocognitivisme est le fondement épistémologique de cette recherche, car c’est dans ce
courant de pensée qu’est né le concept central qui nous a guidés tout au long de notre travail.
Carré (2004) décrit le sociocognitivisme comme étant « une théorie qui accorde un rôle
central aux processus cognitifs, vicariants, autorégulateurs et autoréflexifs dans l’adaptation et
le changement humains » (p. 18). Cette définition démontre bien l’importance que peut avoir
cette approche en classe.
L’approche sociocognitiviste a été développée par Albert Bandura dans les années 60.
Bourgeois et Chappelle (2006) affirment en parlant du développement de ce courant que
« Bandura accorde une importance fondamentale aux interactions cognitives, mais aussi
sociales, du sujet avec son environnement » (p. 32). Cette dimension sociale, qui est à
l’origine du nom de ce courant, est l’une des principales idées qui l’oppose au behaviorisme
qui s’est développé au début du XXème siècle. Les behavioristes pensent, en effet, qu’un
individu agit sous l’effet d’un stimulus de l’environnement. Cependant, selon Bourgeois et
Chappelle (2006), « dans cette perspective, l’apprentissage se résume à l’établissement d’une
connexion entre un stimulus et une réponse comportementale » (p. 24). Les béhavioristes
pensent donc que le comportement fonctionne uniquement grâce à une réponse générée par
des stimuli extérieurs. L’apprentissage par essais et erreurs qu’ils prônent est donc déterminé
par l’environnement de l’individu. Le résultat est un comportement observable et attendu. En
mathématiques par exemple, un enfant qui va apprendre à dénombrer en utilisant des objets
(l’environnement) pour les compter, va interagir par essais et erreurs jusqu’à ce qu’il sache le
faire.
Le fondement du sociocognitivisme, quant à lui, se base sur l’interaction entre des influences
contextuelles, comportementales et internes à la personne, mais aussi sur leur influence
réciproque. Bandura (1997/2007) a commencé à y réfléchir au début de ses études. Il s’est, en
effet, posé des questions sur les événements fortuits de la vie. Il a constaté comme nous le
stipule Carré (2004) que « la chance favorise les curieux, les aventureux et les tenaces » (p.
13). Bandura (1997/2007) réfléchit sur comment faire jouer le hasard en sa faveur. C’est ici
que prend forme le concept d’agentivité humaine et qui démarque, encore plus, le
sociocognitivisme au behaviorisme. Carré (2004) précise que « l’agentivité ou la capacité