Background A regimen of epirubicin, cisplatin, and infused fluorouracil (ECF) improves survival among patients with incurable locally advanced or metastatic gastric adenocarcinoma. We assessed whether the addition of a perioperative regimen of ECF to surgery improves outcomes among patients with potentially curable gastric cancer. Methods We randomly assigned patients with resectable adenocarcinoma of the stomach, esophagogastric junction, or lower esophagus to either perioperative chemotherapy and surgery (250 patients) or surgery alone (253 patients). Chemotherapy consisted of three preoperative and three postoperative cycles of intravenous epirubicin (50 mg per square meter of body-surface area) and cisplatin (60 mg per square meter) on day 1, and a continuous intravenous infusion of fluorouracil (200 mg per square meter per day) for 21 days. The primary end point was overall survival. Results ECF-related adverse effects were similar to those previously reported among patients with advanced gastric cancer. Rates of postoperative complications were similar in the perioperative-chemotherapy group and the surgery group (46 percent and 45 percent, respectively), as were the numbers of deaths within 30 days after surgery. The resected tumors were significantly smaller and less advanced in the perioperative-chemotherapy group. With a median follow-up of four years, 149 patients in the perioperative-chemotherapy group and 170 in the surgery group had died. As compared with the surgery group, the perioperative-chemotherapy group had a higher likelihood of overall survival (hazard ratio for death, 0.75; 95 percent confidence interval, 0.60 to 0.93; P = 0.009; five-year survival rate, 36 percent vs. 23 percent) and of progression-free survival (hazard ratio for progression, 0.66; 95 percent confidence interval, 0.53 to 0.81; P<0.001). Conclusions In patients with operable gastric or lower esophageal adenocarcinomas, a perioperative regimen of ECF decreased tumor size and stage and significantly improved progression-free and overall survival. (Current Controlled Trials number, ISRCTN93793971.)

/pdf/perioperative-chemotherapy-versus-surgery-alone-for-5bm4upx1bz.pdf

Perioperative Chemotherapy versus Surgery Alone for Resectable Gastroesophageal Cancer

https://www.chpso.org/sites/main/files/file-attachments/chest-2008-geerts-381s-453s.pdf

Prevention of Venous Thromboembolism* American College of Chest Physicians Evidence- Based Clinical Practice Guidelines (8th Edition)

Sepsis is the leading cause of death in critically ill patients in the United States. Yet the individual host response to septicemia is variable, depending on the patient's immune response, age, nutritional status, and coexisting conditions, as well as on the virulence of the organism and the size of the inoculum. This review examines evolving concepts of sepsis and discusses new and potential therapies. Recent clinical advances include therapy with activated protein C, stringent control of blood glucose, and early goal-directed therapy to treat cellular oxygen deficit. Future therapies may be focused on modulating the immune response in the light of the characteristics of the specific pathogen, the genetic profile of the patient, and the duration of the disease.

https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMra021333

The pathophysiology and treatment of sepsis.

The purpose of this article is to review the status and limitations of anatomic tumor response metrics including the World Health Organization (WHO) criteria, the Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST), and RECIST 1.1. This article also reviews qualitative and quantitative approaches to metabolic tumor response assessment with 18 F-FDG PET and proposes a draft framework for PET Response Criteria in Solid Tumors (PERCIST), version 1.0. Methods: PubMed searches, including searches for the terms RECIST, positron, WHO, FDG, cancer (including specific types), treatment response, region of interest, and derivative references, were performed. Abstracts and articles judged most relevant to the goals of this report were reviewed with emphasis on limitations and strengths of the anatomic and PET approaches to treatment response assessment. On the basis of these data and the authors’ experience, draft criteria were formulated for PET tumor response to treatment. Results: Approximately 3,000 potentially relevant references were screened. Anatomic imaging alone using standard WHO, RECIST, and RECIST 1.1 criteria is widely applied but still has

https://jnm.snmjournals.org/content/jnumed/50/Suppl_1/122S.full.pdf

From RECIST to PERCIST: Evolving Considerations for PET Response Criteria in Solid Tumors

Prevention of Venous Thromboembolism : The Seventh ACCP Conference on Antithrombotic and Thrombolytic Therapy

Zu den wenigen zweifetsfrei belegten Fakten in der Chirurgie des Magenkarzinoms geh6rt, dab ein operativer Eingriff nur dann ffir den Patienten einen prognostischen Gewinn bringt, wenn er zur lokalen Tumorfreiheit ffihrt. Diese Aussage gilt im Prinzip gleichermagen ffir frfihe und ffir fortgeschrittene Magenkarzinome. Dieser Situation wird in der hoffentlich bald verbindlichen Nomenklatur der UICC als ,,no residual tumor= RO\" Rechnung getragen; der Begriff kurativ wird bewuBt vermieden, denn nicht Heilung, sondern lediglich Prognoseverbesserung ist erreicht. RO im Sinne der UICC meint lokale Tumorfreiheit in allen 3 Dimensionen (oral, aboral und in der Tiefe), sollte abet auch die Tumorfreiheit in den Lymphabflul3wegen (freie Grenzlymphknoten) beinhalten. Um dieses Ziel der lokalen Tumorfreiheit zu erreichen, ist auch eine Operationserweiterung vertretbar oder anders herum ausgedrfickt: Nur wenn dieses Ziel erreicht wird, ist eine Operationserweiterung vertretbar. Dies gilt sowohl ffir die radikale Lymphknotendissektion als auch ffir die multiviszerale Resektion [3]. Will man Argumente fiir multiviszetale Resektionen vorlegen, mfissen diese Fakten klar aufgezeigt werden. Entschliel3t man sich zu einer multiviszeralen Resektion, gilt es natfirlich sorgf/iltig das Risiko und den Nutzen eines derartigen Eingriffs gegeneinander abzuw/igen. Der zu erreichende Prognosegewinn, d.h. also der Nutzen, ist um so geringer, je fortgeschrittener das Tumorstadium ist. Dies bezieht sich nicht nut auf die T-Kategorie, sondern insbesondere auf die N-Kategorie, die die Prognose des Patienten am nachhaltigsten beeinflul3t [1]. Das bedeutet, dab eine multiviszerale Resektion bei einem T4Tumor mit beginnender oder wenig fortgeschrittener Lymphknotenmetastasierung (N1 -N2) mehr erreicht als bei weit fortgeschrittener Lymphknotenmetastasierung (mehr als N2) [3]. Die Tatsache sollte sorgf/iltig bei der Indikationsstellung bedacht werden. Konsequenterweise ist ein intraoperatives Staging ffir die Indikation zur multiviszeralen Resektion hilfreich. Die postoperative Morbidit/it wird in erster Linie durch eine etwaige Pankreasresektion in der Regel handelt es sich um eine Pankreaslinksresektion gepr/igt.

Therapie des fortgeschrittenen Magenkarzinoms: Multiviszeral oder multimodal?

Chirurgisches Vorgehen beim Ulcus ventriculi und Ulcus duodeni

Of 99 patients with acute pancreatitis 31 had to be operated upon. Surgical intervention was indicated if, in the presence of pancreatic necrosis demonstrated by computed tomography, clinical evidence of sepsis developed. The operation was performed on average ten days after the onset of symptoms. Evidence of bacterial contamination of the pancreatic necrosis was obtained in 26 patients. The operation consisted of left pancreatic resection with formation of a left compartment. Four of the 31 operated patients died (12.9%).

Surgery of acute pancreatitis. A problem of retroperitoneal sepsis

Der Begriff „Adenokarzinom des osophagogastralen Ubergangs“ (AEG) umfasst sowohl aus klinischer wie auch aus tumorbiologischer Sicht unterschiedliche Tumorentitaten. Die rein anatomisch-topographische Klassifikation der AEGs in Adenokarzinome des distalen Osophagus (AEG I), eigentliche Kardiakarzinome (AEG II) und subkardiale Magenkarzinome (AEG III) tragt auch der unterschiedlichen Pathogenese dieser Tumoren Rechnung und wird zunehmend international akzeptiert. Eine auf dem Boden einer langjahrigen gastroosophagealen Refluxkrankheit entstandene intestinale Metaplasie im distalen Osophagus (d.h. Barrett-Osophagus) lasst sich bei praktisch allen Patienten mit AEG-I-Tumoren nachweisen und stellt die wichtigste Prakanzerose dieser Tumoren dar. Die Pathogenese uber ein Metaplasie- Dysplasie-Karzinom Sequenz ist hier gesichert. Der Barrett-Osophagus gilt damit als ein Modell fur Karzinogenese- und Praventionsstudien beim AEG I. Seine pathogenetische Rolle beim AEG II und III muss allerdings differenziert betrachtet werden. Anhand eigener Daten scheint eine Pathogenese analog der AEG-I-Tumoren bei bis zu 30% der als AEG II klassifizierten Karzinome denkbar. Die Mehrzahl der AEG-II-Tumoren zeigt jedoch morphologisch, biologisch und pathogenetisch grosere Ahnlichkeiten mit den AEG-III-Tumoren und proximalen Magenkarzinomen.

J. R. Siewert

Papers

Therapie des fortgeschrittenen Magenkarzinoms: Multiviszeral oder multimodal?

Chirurgisches Vorgehen beim Ulcus ventriculi und Ulcus duodeni

Surgery of acute pancreatitis. A problem of retroperitoneal sepsis

Karzinom des ösophagogastralen Übergangs und Barrett-Ösophagus

Morbid obesity--surgical treatment--when and how?